Дело № 5-19/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000209-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 марта 2023 года пос. Пестяки

(резолютивная часть объявлена 24 марта 2023 года)

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Губина О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 совершил нанесение побоев, причинившие телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01 июня 2022 года в 15 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес> у дома №, в ходе словесного конфликта, на почве возникших неприязненных отношений кулаком руки нанес ФИО1 один удар по лицу и удары по телу. В результате нанесенных побоев ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадины верхней конечности ребер слева и левой челюсти, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Указанные действия ФИО4 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

03 октября 2022 года в отношении ФИО4 УУП ПП №18 МО МВД России «Пучежский» составлен протокол об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив суду, что ФИО1 первый нанес ему удар в область лица с левой стороны. Он удары ему не наносил, блокировал его удары, в связи с чем возможно от этого у Зборовского образовались ссадины. ФИО5 был инициатором драки.

Потерпевший ФИО1 поддержал протокол, поддержав объяснения, данные в ходе проверки, уточнив, что это он первым нанес удар ФИО4 в ходе конфликта, после чего ФИО4 ударил его тоже. Один удар был в лицо, ссадины были в области ребер, в локтевом суставе.

Заслушав ФИО4, ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №80 от 03 июня 2022 года, согласно которым ФИО4 нанес побои ФИО1 01.06.2022 года;

- заявлением ФИО1 от 01.06.2022г. в ПП №17 (п. Верхний Ландех) МО МВД России «Пучежский» о привлечении к ответственности ФИО4 за причинение ему телесных повреждений 01.06.2022 года;

- объяснениями потерпевшего ФИО1 от 01 июня 2022 года, из которых следует, что 01.06.2022 года он со своей супругой ФИО2 находился в доме её матери ФИО3 по адресу: д. <адрес>. Около 11 часов приехал супруг ФИО3 - ФИО4 с целью забрать свои вещи, т.к. они в настоящее время не проживают и пытаются поделить имущество. Примерно около 15 часов ФИО4 попросил у его супруги ключи от гаража, пояснив, что там находятся его вещи. Когда ФИО4 стал брать вещи из гаража, то его супруга сделала ему замечание, что он берет вещи, которые её мать приобрела до их брака. Между его супругой и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 кричал как на него, так и на его супругу. Когда ФИО2 пыталась выкатить бетономешалку из гаража к ней подошел Андрей и стал руками отталкивать её в сторону. Он (ФИО1) находился от них на расстоянии нескольких метров и наблюдал за этим со стороны, пытаясь успокоить их. Видя как грубо обращается Андрей с ФИО2, толкает её, он вмешался в конфликт, приблизился к Андрею, который сразу замахнулся на него и ударил кулаком один раз по лицу от чего он испытал физическую боль. Между ними завязалась драка, в ходе которой он (ФИО1) в ответ стал наносить удары кулаком по лицу ФИО4, ударив один раз. В ходе драки толкались, боролись, всё это длилось несколько минут. В это время к ним подбежал его сын, после чего драка закончилась и они разошлись;

- объяснениями свидетеля ФИО2 от 02.03.2022 года, из которых следует, что 01.06.2022 года она со своим супругом ФИО1 находилась в доме её матери ФИО3 по адресу: д. <адрес>. Около 11 часов приехал супруг ФИО3 - ФИО4 с целью забрать свои вещи, т.к. они в настоящее время не проживают и пытаются поделить имущество. Примерно около 15 часов ФИО4 попросил у неё ключи от гаража, пояснив, что там находятся его вещи. Когда ФИО4 стал брать вещи из гаража, то она сделала ему замечание, что он берет вещи, которые её мать приобрела до их брака, на что он резко отреагировал. Между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 кричал как на неё, так и на её супруга. Когда она попыталась выкатить из гаража бетономешалку, к ней подошел ФИО4 и стал руками отталкивать её в сторону. Видя, как ФИО4 грубо обращается с ней, толкает, её муж вмешался в конфликт, подошел к ФИО4, и между ними завязалась драка, в ходе которой они толкались, боролись, все это длилось несколько минут. Драка происходила стремительно, и сказать, кто и чем, и в какие части тела наносили удары, она не может, но предполагает, что удары имели место быть, т.к. после конфликта на лице у супруга она видела покраснения на коже. Имелись ли на видимых участках тела, в том числе на лице у ФИО4 она не знает. Драка закончилась сразу, как к ним подбежал их сын;

- объяснениями ФИО4, поддержанными в судебном заседании, от 02.06.2022г., из которых следует, что 01.06.2022 года в 10 часов 30 минут с целью забрать свои вещи он приехал в <адрес> в дом, где ранее проживал со своей супругой ФИО3 С её разрешения он прошел на придомовую территорию и стал собирать принадлежащие ему имущество. Сначала обстановка была спокойная ни кто не ругался. Около 14 часов он находился в гараже расположенного у соседнего дома, где пытался вытащить бетономешалку, в это время ФИО2, которая так же находилась в гараже стала высказывать в его адрес претензии. На данной почве между ними произошел словесный конфликт. Во время конфликта ФИО2 находилась на расстоянии 1.5-2 метров, к ней близко он не приближался, её не отталкивал, за руки не хватал, побоев не наносил. В ходе конфликта супруг ФИО2 (ФИО1) по причине возникших неприязненных отношений находясь рядом с ним (ФИО4) со словами «вот видишь ты довел мою жену» развернулся и кулаком правой руки нанес несколько ударов по лицу два или три точно сказать не может в область лица и в височную часть головы. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. С целью пресечь дальнейшие действия он схватил ФИО1 за одежду после чего стали с ним бороться, ударов при этом он ФИО1 и ФИО1 ему не наносили;

- рапортом старшего УУП ПП № 17, в котором указан факт нанесения ФИО4 побоев ФИО1 01.06 2022 года;

- копией справки Подвязновское ООВП ОБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» от 02.06.2022г., из которой следует, что ФИО1 обращался 02.06.2022г. в Подвязновское ООВП при осмотре ему поставлен диагноз: ушибы и ссадины верхней конечности, ребер слева и левой челюсти;

- заключением эксперта № от 09.06.2022г., из которого следует, что на момент осмотра 02.06.2022г. фельдшером Подвязновского ООВП у ФИО1 имелось: ушибы и ссадины верхней конечности, ребер слева и левой челюсти, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета; имели давность не более 14 суток (указаны сроки образования и полного заживления повреждений указанных областей). В соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела и доказывающими факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные выше доказательства подтверждают факт нанесения побоев ФИО4, причинивших телесные повреждения ФИО1

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется. Суд учитывает, что именно ФИО1 первый нанес удар кулаком по лицу ФИО4, создав конфликтную ситуацию.

Действующий КоАП РФ не предусматривает такого понятия, как самооборона. Учитывая обстоятельства произошедшего конфликта между его участниками, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ, в соответствии с которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, который первым нанес удар ФИО4

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, считаю целесообразным применить к ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Разъяснить ФИО4, что административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты, по которым необходимо оплатить штраф: расчетный счет <***>, наименование получателя платежа УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН <***>, КПП 370201001, код ОКТМО 24602000, наименование банка: Отделение Иваново Банка России// УФК по Ивановской области, БИК 012406500, код бюджетной классификации 18811601061010101140, кор. счет 40102810645370000025, УИН 18880437233054532420, а квитанцию об оплате штрафа представить в суд по адресу: <...>.

Указать ФИО4 на ответственность за неуплату штрафа в установленный срок, предусмотренную ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, разъяснив право обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Копию постановления направить начальнику ПП № МО МВД РФ «Пучежский», потерпевшему ФИО1 и вручить ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.Н. Губина