Решение по делу № 2-1669/2023 от 02.11.2023

Решение в мотивированном виде

изготовлено 2 ноября 2023 года.

Дело № 2-1669/2023

25RS0035-01-232-002985-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована у истца.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, размер возмещения которых согласно представленным сведениям составляет 71 900 рублей.

Оформление дорожно-транспортного происшествия осуществлено без участия сотрудников ГИБДД.

Истец направил ответчику извещение с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, которое не исполнено, ответчик о причинах невозможности предоставления транспортного средства на осмотр истца не уведомил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 71 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение, которое возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями пунктов 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована у истца.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего – ФИО3 причинены механические повреждения, размер возмещения которых согласно представленным сведениям составляет 71 900 рублей.

Оформление дорожно-транспортного происшествия осуществлено без участия сотрудников ГИБДД.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам пункта «з» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Учитывая, что истец принял надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, при этом ответчиком автомобиль на осмотр не представлен, истец приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 71 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН №. ИНН № сумму ущерба в размере 71 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федорова