Дело №1-163/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семенов 10 августа 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., с участием государственных обвинителей помощников Семеновского городского прокурора Шабалина А.А. и ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника подсудимой - адвоката Рябинина С.В., при секретаре Дундуковой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионер, вдова, иждивенцев не имеющей, образование среднее специальное, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 19.05.2023 в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, проходила около отделения почтовой связи г. Семенов Семеновский почтамт УФПС Нижегородской области филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> около вышеуказанного здания увидела велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, которая ранее его оставила в указанном месте, приехав на работу. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 19.05.2023, в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, подошла к велосипеду марки «<данные изъяты>», руками вывела его от здания отделения почтовой связи г. Семенов Семеновский почтамт УФПС Нижегородской области филиала ФГУП «Почта России», тем самым похитила, принадлежащий ФИО1 велосипед стоимостью 8000 рублей. После чего с похищенным велосипедом скрылась с места преступления. После этого у ФИО3 появилась реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 (восемь тысяч) рублей.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что они примирились с подсудимой, материальный ущерб возмещен путем возвращения велосипеда в целостности и сохранности, принесенные подсудимой извинения приняты потерпевшей и достаточны для заглаживания вреда, претензий к подсудимой потерпевшая никаких не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство потерпевшей. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, ознакомившись с поступившим ходатайством от потерпевшей ФИО1, заслушав подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защитника подсудимой, полагавшего удовлетворить ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО3 не снятой или непогашенной судимости на момент совершения вменяемого ей деяния не имела, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна, в содеянном раскаивается. С потерпевшей подсудимая примирилась, материальный ущерб потерпевшей возмещен. Потерпевшая ФИО1 претензий к подсудимой не имеет, принесенные подсудимой извинения потерпевшей приняты. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с их примирением с потерпевшей, удовлетворив ходатайство ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой услуг защитника разрешить отдельным постановлением. Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1 - по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись П.В. Тимошин

Копия верна. Судья П.В. Тимошин