Дело № 2-3135/2022
64RS0046-01-2022-004628-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Филатовой Д.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой НВ к Государственному учреждению – Отделение ПФР по Саратовской области о включении периодов работы в общий стаж,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Клиентской службы (на правах отдела) в Ленинском районе г. Саратова ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области об отказе во включении в общий стаж периода обучения в Саратовском ордена Трудового Красного знамени политехническом институте с 01.09.1982г. по 20.06.1987г, отпусков по уходу за ребенком с 29.09.1987г. по 29.03.1989г. в связи с рождением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.08.1994г. по 03.02.1996г. в связи с рождением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
Обязать ответчика включить в общий стаж периоды обучения в Саратовском ордена Трудового Красного знамени политехническом институте с 01.09.1982г. по 20.06.1987г, отпусков по уходу за ребенком с 29.09.1987г. по 29.03.1989г. в связи с рождением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.08.1994г. по 03.02.1996г. в связи с рождением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
Признать незаконным решение Клиентской службы (на правах отдела) в Ленинском районе г. Саратова ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области об отказе во включении в общий стаж периодов трудовой деятельности в Саратовском электроагрегатном производственном объединении с 25.02.1983г. по 25.08.1983г., с 29.08.1983 г. по 29.02.1984г., с 05.03.1984г. по 05.09.1984г., с 12.09.1984г. по 12.11.1984г., с 26.11.1984г. по 26.05.1984г., с 02.06.1985г. по 02.12.1985., с 30.12.1985г. по 30.06.1986г., с 01.09.1986г. по 01.11.1986г., с 04.11.1986г. по 04.05.1987г., с 11.05.1987 г. по 01.08.1987г.; в Областном проектном институте «Саратовгражданпроект» с 03.08.1987г. по 21.02.1992г.; в Коллективном предприятии «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» с 19.02.1992г. по 01.03.1995г.; в ООО «СЭПО-ЗЭМ» с 01.03.1995г. по 08.12.1997г.; в ЗАО «Залоговая компания» с 06.04.1998г. по 01.12.1998г.; в ИП ФИО2 с 23.09.2004г. по 15.05.2013г; в ООО «Надежда» с 06.09.2013г.
Обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды трудовой деятельности в Саратовском электроагрегатном производственном объединении с 25.02.1983г. по 25.08.1983г., с 29.08.1983 г. по 29.02.1984г., с 05.03.1984г. по 05.09.1984г., с 12.09.1984г. по 12.11.1984г., с 26.11.1984г. по 26.05.1984г., с 02.06.1985г. по 02.12.1985., с 30.12.1985г. по 30.06.1986г., с 01.09.1986г. по 01.11.1986г., с 04.11.1986г. по 04.05.1987г., с 11.05.1987 г. по 01.08.1987г.; в Областном проектном институте «Саратовгражданпроект» с 03.08.1987г. по 21.02.1992г.; в Коллективном предприятии «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» с 19.02.1992г. по 01.03.1995г.; в ООО «СЭПО-ЗЭМ» с 01.03.1995г. по 08.12.1997г.; в ЗАО «Залоговая компания» с 06.04.1998г. по 01.12.1998г.; в ИП ФИО2 с 23.09.2004г. по 15.05.2013г; в ООО «Надежда» с 06.09.2013г.
Обязать ответчика выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что Трудовая деятельность Истца согласно трудовой книжке составляет: Саратовское электроагрегатное производственное объединение – уборщица – с 25.02.1983г. по 25.08.1983г., с 29.08.1983 г. по 29.02.1984г., с 05.03.1984г. по 05.09.1984г., с 12.09.1984г. по 12.11.1984г., с 26.11.1984г. по 26.05.1984г., с 02.06.1985г. по 02.12.1985., с 30.12.1985г. по 30.06.1986г., с 01.09.1986г. по 01.11.1986г., с 04.11.1986г. по 04.05.1987г., с 11.05.1987 г. по 01.08.1987г.; Областной проектный институт «Саратовгражданпроект» - молодой специалист – с 03.08.1987г. по 21.02.1992г.; Коллективное предприятие «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» - уборщица - с 19.02.1992г. по 01.03.1995г.; ООО «СЭПО-ЗЭМ» - уборщица – с 01.03.1995г. по 08.12.1997г.; ЗАО «Залоговая компания» - кладовщик-приемщик – с 06.04.1998г. по 01.12.1998г.; ООО «Саратовалко» - кладовщик-приемщик – с 01.12.1999г. по 01.03.2001г.; ИП ФИО2 – с 23.09.2004г. по 15.05.2013г.; ООО «Надежда»- директор – с 06.09.2013г. по настоящее время.
Помимо этого, истец обучалась в Саратовском ордена Трудового Красного знамени политехническом институте с 01.09.1982г. по 20.06.1987г., находилась в отпусках по уходу за ребенком с 29.09.1987г. по 29.03.1989г. в связи с рождением ФИО3 29.09.1987г.р., с 03.08.1994г. по 03.02.1996г. в связи с рождением ФИО4 03.08.1994г.
При изучении выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец обнаружила, что сотрудниками ПФР в трудовой стаж не были учтены периоды трудовой деятельности в Саратовском электроагрегатном производственном объединении, в Областном проектном институте «Саратовгражданпроект», в Коллективном предприятии «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», в ООО «СЭПО-ЗЭМ», в ЗАО «Залоговая компания», в ООО «Саратовалко», в ИП ФИО2 и ООО «Надежда», в общий стаж не учтены периоды обучения и отпусков по уходу за ребенком.
Для решения данного вопроса истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о включении в общий стаж периода обучения и отпусков по уходу за ребенком, в трудовой стаж периодов трудовой деятельности в Саратовском электроагрегатном производственном объединении, в Областном проектном институте «Саратовгражданпроект», в ООО «СЭПО-ЗЭМ», в ЗАО «Залоговая компания», в ООО «Саратовалко». Со стороны сотрудников ПФР данные заявления оставлены без удовлетворения.
Считает данное решение незаконным по следующим основаниям.
ФИО2 обучалась на очной форме в Саратовском ордена Трудового Красного знамени политехническом институте с 01.09.1982г. по 20.06.1987г. (диплом НВ №212738).
В период обучения ФИО2 в Саратовском ордена Трудового Красного знамени политехническом институте с 01.09.1982г. по 20.06.1987г. действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, пунктом 109 которого было предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также периоды, указанные в подпунктах «и» данного Постановления: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах продвижения, на рабфаках.
Таким образом, действовавшее в период учебы ФИО2 правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства (в том числе, введение понятия «страхового стажа», отсутствие в ФЗ «О трудовых пенсиях», в настоящее время в ФЗ «О страховых пенсиях» возможности включения в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, периода обучения) не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения.
Так как в период учебы ФИО2 в Саратовском ордена Трудового Красного знамени политехническом институте с 01.09.1982г. по 20.06.1987г. законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы и данный период приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав заявителя в области пенсионного обеспечения.
Соответственно, решение сотрудников ПФР об отказе в зачете в общий стаж периода обучения нарушает пенсионные права Истца, поскольку отсутствуют основания для невключения вышеуказанного периода в общий стаж.
Помимо этого, ФИО2 находилась в отпусках по уходу за ребенком с 29.09.1987г. по 29.03.1989г. в связи с рождением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.08.1994г. по 03.02.1996г. в связи с рождением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Считает, что, поскольку в стаж засчитываются все периоды трудовой и иной деятельности (в которую, в свою очередь, входит и отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет), сведения об этих периодах подлежат включению в общий стаж гражданина и внесению этих сведений в документ, отражающий все периоды, учитываемые при назначении пенсии.
Соответственно со стороны ПФР происходит нарушении пенсионных прав истца, выразившееся в невключении периодов отпусков по уходу за ребенком с 29.09.1987г. по 29.03.1989г. в связи с рождением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.08.1994г. по 03.02.1996г. в связи с рождением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общий стаж, так как отсутствуют основания для отказа во включении.
Сотрудниками ПФР в трудовой стаж необоснованно не были включены периоды трудовой деятельности в Саратовском электроагрегатном производственном объединении с 25.02.1983г. по 25.08.1983г., с 29.08.1983 г. по 29.02.1984г., с 05.03.1984г. по 05.09.1984г., с 12.09.1984г. по 12.11.1984г., с 26.11.1984г. по 26.05.1984г., с 02.06.1985г. по 02.12.1985., с 30.12.1985г. по 30.06.1986г., с 01.09.1986г. по 01.11.1986г., с 04.11.1986г. по 04.05.1987г., с 11.05.1987 г. по 01.08.1987г.; в Областном проектном институте «Саратовгражданпроект» с 03.08.1987г. по 21.02.1992г.; в Коллективном предприятии «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» с 19.02.1992г. по 01.03.1995г.; в ООО «СЭПО-ЗЭМ» с 01.03.1995г. по 08.12.1997г.; в ЗАО «Залоговая компания» с 06.04.1998г. по 01.12.1998г.
Поскольку периоды трудовой деятельности истца подтверждаются записями в трудовой книжке, она считает, что периоды работы в Саратовском электроагрегатном производственном объединении с 25.02.1983г. по 25.08.1983г., с 29.08.1983 г. по 29.02.1984г., с 05.03.1984г. по 05.09.1984г., с 12.09.1984г. по 12.11.1984г., с 26.11.1984г. по 26.05.1984г., с 02.06.1985г. по 02.12.1985., с 30.12.1985г. по 30.06.1986г., с 01.09.1986г. по 01.11.1986г., с 04.11.1986г. по 04.05.1987г., с 11.05.1987 г. по 01.08.1987г.; в Областном проектном институте «Саратовгражданпроект» с 03.08.1987г. по 21.02.1992г.; в Коллективном предприятии «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» с 19.02.1992г. по 01.03.1995г.; в ООО «СЭПО-ЗЭМ» с 01.03.1995г. по 08.12.1997г.; в ЗАО «Залоговая компания» с 06.04.1998г. по 01.12.1998г. подлежат включению в трудовой стаж. Соответственно, невключение данных периодов в трудовой стаж нарушает пенсионные права истца, поскольку отсутствуют основания для их невключения.
В результате отказа сотрудников ПФР в корректировке данных индивидуального лицевого счета ФИО2, истцом были испытаны нравственные переживания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать, поскольку необходимые периоды работы были включены в общий стаж.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.
Как установлено в ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Отделение ПФР, как правоприменительный орган, должно строго руководствоваться нормативными актами, регулирующими пенсионное обеспечение, в том числе педагогических работников, и не вправе выходить за рамки этих нормативных документов, расширительно их толкуя.
Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
Как установлено в судебном заседании, что ФИО2 с 09.11.2021г. является получателем страховой пенсии по старости в государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда по Саратовской области. Страховая пенсия по старости назначена по достижению пенсионного возраста в соответствии с представленными для назначения пенсии документами о стаже и заработке истца по наиболее выгодному варианту, а именно по п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2021г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Дата регистрации истца в качестве застрахованного лица – 04.03.1999г., соответственно после указанной даты периоды работы необходимо подтверждать сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Период работы истца в ООО «Саратовалко» засчитан в страховой стаж ФИО2 с 01.12.1999 по 30.06.2000 по сведения из выписки из индивидуального лицевого счета.
Период работы истца с 01.07.2000 по 01.03.2001 в ООО «Саратовалко» не был включен в страховой стаж, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения о ее работе в указанный период отсутствуют, отсутствует, в т.ч. начисление заработной платы за данный период.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Факт занятости истца в спорный период подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснениям данным в п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019 – Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10.07.2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.
Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).
Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу правовой позиции изложенной в п.4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П - Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Исходя из вышеизложенного суд, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части включения, указанных периодов работы в страховой стаж.
Периоды работы истца с 23.09.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2013 по 15.05.2013 в ИП ФИО2 не могут быть засчитаны в страховой стаж, ввиду отсутствия индивидуальных сведений в выписке из ИЛС и начисления и уплаты страховых взносов за спорный период. Период с 01.01.2005 по 31.12.2012 в ИП ФИО2 засчитан в страховой стаж и учтен при исчислении размера пенсии.
При назначении страховой пенсии по старости ФИО2 спорные периоды были включены в страховой стаж и учтены при расчете размера пенсии.
Требование истца о признании решения КС В Ленинском районе г.Саратова незаконным является необоснованным поскольку данное решение отсутствует.
Кроме того, требования истца о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб. Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области не согласно, считает заявленное истцом требование незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину о рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина.
В силу ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные не имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальными благами признается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину по рождению или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующий спорные правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, не предусматривает компенсации морального вреда.
Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
обязать ГУ – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области включить Сурковой НВ в страховой стаж периоды работы с 01.07.2000 г. по 01.03.2001 г. в ООО «Саратовалко».
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 г.
Председательствующий