Решение по делу № 02-0071/2025 от 12.03.2025 - о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 71/25 по иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- сумма - стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС;

- сумма - компенсация расходов на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта;

- сумма - компенсация расходов на оплату услуг представителя доверенности;

- сумма - расходы на оплату государственной пошлины;

- сумма - расходы на составление нотариальной доверенности.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 21.07.2023 г. по адресу: адрес, адрес (дублёр) ; произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля <***>, принадлежащего Истцу, и электросамоката Max Plus х kickscooter под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, в результате нарушения ею ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810077230012880264.

Поскольку случай не является страховым, обращение Истца в страховую компанию за возмещением ущерба является невозможным. Таким образом, обязанность возмещения причиненного ущерба возлагается на непосредственного причинителя вреда - Ответчика фиоБ

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» №25072023 стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля гЛ т909мм177, без учета износа, составляет сумма, а общий размер утраты товарной стоимости ТС - сумма

Размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, составляет сумма размере сумма, состоящей из стоимости восстановительного ремонта в размере сумма и утраты товарной стоимости сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали.

В судебном заседании третьи лица оставили решение суда по делу на усмотрение суда.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов ... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 21.07.2023 г. по адресу: адрес, адрес (дублёр) ; произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля <***>, принадлежащего Истцу, и электросамоката Max Plus х kickscooter под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, в результате нарушения ею ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810077230012880264.

Поскольку случай не является страховым, обращение Истца в страховую компанию за возмещением ущерба является невозможным. Таким образом, обязанность возмещения причиненного ущерба возлагается на непосредственного причинителя вреда - Ответчика фиоБ

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» №25072023 стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля гЛ т909мм177, без учета износа, составляет сумма, а общий размер утраты товарной стоимости ТС - сумма

Определением суда от 29 октября 2024г. по ходатайству стороны ответчика была назначена автотехническая экспертиза на предмет установления перечня повреждений в автомобиле и стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения № 1541-АТЭ, составленного 28.12.2024г. экспертом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», по общим и частным признакам следует заключить, что повреждения на элементах боковой правой части кузова транспортного средства марка автомобиля <***>, а именно: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, зеркало заднего вида правое, накладки правых дверей, заднее правое крыло, диск переднего и заднего правого колеса — соответствуют механизму и обстоятельствам происшествия от 21.07.2021 года.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения ущерба, причинённого автомобилю марки марка автомобиля <***>, в результате ДТП 21.07.2023 года, без учёта износа составляет (округленно) сумма, с учетом износа - сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Учитывая, что данный случай не является страховым, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению причинителем вреда – ответчиком в размере, определенном судебной экспертизой – без учета износа в размере сумма

В порядке т.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины сумма

Требование истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности суд отклоняет, так как доверенность имеет общие полномочия и выдана не в отношении данного конкретного дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлину сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» марта» 2025 года

Судья Л.П. Воронкова