Дело № 2-512/2023

22RS0065-02-2022-006237-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении право собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в 2013 году решил приобрести жилой дом с земельным участком в г. Барнауле. Из имеющихся предложений на рынке недвижимости заинтересовало объявление о продаже жилого дома с земельным участком по <адрес> в <адрес>.

Договорившись с продавцом, приехал на <адрес> в <адрес>, где ему была предоставлена возможность осмотреть продаваемые объекты (жилой дом и земельный участок) и ознакомиться с их техническим состоянием.

Со слов продавца стало известно, что ранее он приобрел земельный участок по адресу: <адрес>. В дальнейшем построил на нем два жилых дома, после чего разделил исходный участок на два отдельных земельных участка. К моменту осмотра вышеуказанных объектов недвижимости, расположенные по соседству жилой дом и земельный участок, уже были проданы другим лицам.

После согласования всех существенных условий, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Сведения об объекте купли-продажи в текст договора были внесены стороной продавца.

Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал истцу сами объекты недвижимости, а также относящиеся к ним документы и ключи. При этом продавец фактически передал те объекты, которые истец осматривал до заключения сделки купли-продажи. Этими объектами недвижимости истец владеет и пользуется до настоящего времени.

В 2022 году у истца возникла необходимость провести в отношении принадлежащего ему земельного участка землеустроительные работы. Для этой цели он обратился в специализированную организацию - **** В ходе выполнения по заявке кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, было выявлено несоответствие между фактическим владением жилым домом и земельным участком, и представленными истцами правоустанавливающими документами, что подтверждается ответом ****

Вышеуказанное несоответствие заключается в том, что по документам истец является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, а фактически у него во владении и пользовании находятся земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ответчики на основании соответствующей сделки приобрели земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а, фактически они купили земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно прилагаемому фрагменту публичной кадастровой карты (ПКК) земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером *** (расположены слева относительно <адрес>) имеют адрес: <адрес>. По сведениям ЕГРН собственниками данного недвижимого имущества являются ответчики, хотя находятся они в моем владении и пользовании. Земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером *** (расположены справа относительно <адрес>) имеют адрес: <адрес>. Право собственности на эти объекты недвижимости зарегистрированы за истцом, а владеют и пользуются ими ответчики.

По факту в 2013 году истец купил земельный участок и жилой дом, расположенные слева, т.е. с кадастровыми номерами *** (<адрес>), а ответчики фактически приобрели земельный участок и жилой дом, расположенные справа, с кадастровыми номерами *** (<адрес>).

Вышеуказанная ошибка, вероятнее всего, произошла при продаже земельного участка и жилого дома с кадастровыми номерами ***. Первоначальный собственник названных земельных участков и жилых домов при их продаже передал по сделке одни объекты, а документально оформил договор на соседние земельный участок и жилые дома.

После выявления указанного несоответствия, истец с целью его устранения направил ответчикам письменное предложение заключить договор мены, по которому я бы передал в собственность ответчикам земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, которые они фактически купили, владеют ими и пользуются, а в собственность истца были бы переданы фактически купленные им земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, которые находятся в его владении и пользовании. Однако какого-либо ответа от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах, указанное выше несоответствие может быть устранено только в судебном порядке.

В этой связи истец просил: прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>.; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>; передать в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, о чем оформлено заявление, которое приобщено к делу.

Ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики указали, что признание иска сделано добровольно, без принуждения. Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ознакомившись с позицией ответчиков, суд считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

В оставшейся части, а именно в размере 900 рублей, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять от ФИО3, ФИО4 признание иска ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности.

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО3, ФИО4 в равных долях судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек, то есть по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение в окончательной форме принято 19 января 2023 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

секретарь с/з Ю.Т.Кошелева

По состоянию на 19.01.2023 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з Ю.Т.Кошелева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-512/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула.