Дело № 2-700/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Кардаш Н.А.,
08 сентября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об оспаривании отцовства.
В обоснование иска истец указал, что осенью 2002 года он познакомился с ответчицей, с которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак. Совместная жизнь у них не сложилась и с мая 2006 года они перестали совместно проживать. ФИО4 переехала к своей матери. После расставания с ответчиком никаких отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращён на основании решения мирового судьи. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО2. В свидетельстве о рождении данного ребёнка отцом указан он (ФИО3). Однако он не является биологическим отцом ребенка, поскольку с мая 2006 года с ответчицей не встречался, никаких отношений с ней не имел.
В связи с этим, истец просил суд исключить из записи акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце – ФИО3, указав в графе «отец» прочерк.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Также она указала, что исковые требования истца признаёт в полном объёме, так как ФИО3 не является биологическим отцом её ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От проведения экспертизы она отказывается, претензий по данному факту ни к кому не имеет.
Представитель третьего лица Отдела ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребёнка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным.
При этом, требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка (ч. 2 ст. 52 СК РФ).
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.
Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.
Согласно ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родила сына ФИО2, отцом которого в свидетельстве о рождении в соответствии с положениями ч.2 ст.48 СК РФ указан ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ФИО3, копией свидетельства о расторжении брака, копией свидетельства о рождении, выпиской из решения суда.
Как следует из содержания искового заявления и заявления ответчика ФИО4, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в мае 2006 года, с указанного времени стороны совместно не проживали и не вели совместного хозяйства.
Ответчик ФИО4 в своём письменном заявлении признала исковые требования истца в полном объёме.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не может принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 1 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 данной статьи суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
В соответствии с частью 3 той же статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 не является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что ФИО4 подтвердила в своём письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4 об оспаривании отцовства.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО4 об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи о рождении ребёнка сведений об отце обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании отцовства - удовлетворить.
Установить, что ФИО1 <данные изъяты>, не является отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <данные изъяты>
Исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>, сведения об отце ребенка - ФИО1 <данные изъяты>.
Фамилию, имя, отчество ребенку оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Сергеева
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Сергеева