№

55RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 №. В рамках Заявления по договору 46279355 ФИО7 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по ФИО4. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 46279355 от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 открыл банковский ФИО4№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении Условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В последствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО4. В соответствии с условиями погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 — выставлением ФИО4-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО7 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59857,67 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения ФИО7 взятых на себя договорных обязательств, ФИО3 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО3 в отношении ФИО7 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО7 относительно его исполнения. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 997,87 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 3002,13 руб., просили взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 857 рублей 67 копеек, зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины, взыскать 4000 рублей в ФИО4 возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ФИО1», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом не явились, истец АО «ФИО1» представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского ФИО4, ФИО7 оплачивает услуги ФИО3 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на ФИО4.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена анкета-заявление АО «ФИО1», на предоставление и обслуживание карты «ФИО1» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 №, в рамках Заявления по договору 46279355 ФИО2 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на её имя карту «ФИО1», открыть ей банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по ФИО4.

ФИО3 открыл банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

При подписании заявления ФИО2 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» она обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна.

В заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ей ФИО4 карты.

Акцептовав оферту ФИО7 о заключении договора о карте путём открытия счёта карты ФИО3, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, осуществлял кредитование этого ФИО4, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО7.

В силу п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Условий ФИО7 обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в ФИО4-выписке. В случае неоплаты минимального платежа ФИО3 имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте ФИО7 должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. ФИО3 рассматривает любой поступивший платеж ФИО7 как признание ФИО7 данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более сумы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Под минимальным платежом согласно п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» понимается сумма денежных средств, которую ФИО7 размещает на ФИО4 в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, то и подтверждения права других держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора.

В силу п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования задолженности ФИО3 путем выставления ФИО4-выписки.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО7, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО7 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО7 ФИО4-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свои ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

По кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО1» ФИО2 минимальный платеж по ФИО3 вносила несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ответчику заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 45518 рублей 23 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 59 857 рублей 67 копеек, которая в структуре определена как задолженность по основному долгу.

Ответчик ФИО2 возражений в части наличия кредитных отношений, его условий и размера задолженности суду не представила, при этом, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора, а также действующего правового регулирования, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности на сумму 59 857 рублей 67 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 857 рублей 67 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, итого 63 857 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.