РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 53RS0022-01-2023-006612-97
производство <***>-6469/2023
г. Великий Новгород
21 ноября 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве:
секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,
представителя истца– ПАО Сбербанк – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «СПЕЦТОРГРЕСУРС», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам,
установил :
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГРЕСУРС», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам.
Банк просит взыскать солидарно с ООО «СПЕЦТОРГРЕСУРС», ФИО2 задолженность в размере 7 138 249,83 руб., в том числе: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 347 309,49 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 199 437,14 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 591 503,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 891,25 руб.
В последующем в связи с частичным погашением ответчиками задолженности Банк уточнил исковые требования: просил суд взыскать солидарно с ООО «СПЕЦТОРГРЕСУРС», ФИО2 задолженность в размере 6 954 817,58 руб., в том числе: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 260 506,55 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 108 672,79 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 585 638,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка поддержала исковые требования.
Ответчики, их представители в заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, направили в суд ходатайство об отложении заседания в связи с нахождением ответчика ФИО2 (она же генеральный директор ответчика ООО «СПЕЦТОРГРЕСУРС») на территории <адрес> в силу семейных обстоятельств.
Исходя из положений статей 167, 169 ГПК Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков об отложении заседания в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПЕЦТОРГРЕСУРС» заключен договор № (далее также - кредитный договор №1).
В соответствии с условиями кредитного договора <***> заемщику открыта кредитная линия с лимитом в размере 4 500 000 руб. для целей развития предпринимательской деятельности на 36 месяцев. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых в льготный период кредитования, 21,08% годовых после окончания льготного периода и другие платежи в размере, установленные кредитным договором 1 (п.п. 3,4 кредитного договора 1).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору <***> Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 260 506,55 руб., в том числе: просроченные основной долг – 3 248 574,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 678,90 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 9 253,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПЕЦТОРГРЕСУРС» заключен договор № (далее также – кредитный договор <***>).В соответствии с условиями кредитного договора № заемщику открыта кредитная линия для целей развития предпринимательской деятельности с лимитом 1 500 000 руб. со сроком на 24 месяца. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых в льготный период кредитования, 16,53% годовых после окончания льготного периода и другие платежи в размере, установленные кредитным договором 1 (п.п. 3,4 кредитного договора 1).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору №2, Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 108 672,79 руб., в том числе: просроченные основной долг – 1 101 448,57 руб., неустойка на просроченные проценты – 531,57 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6 692,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПЕЦТОРГРЕСУРС» заключен договор № (далее также – кредитный договор <***>).
В соответствии с условиями кредитного договора <***> заемщику предоставлен овердрафтный кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 кредитного договора <***>). В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,43% и другие платежи в размере, установленные кредитным договором <***> (раздел 3 кредитного договора <***>).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору <***>, Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 585 638,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 524,55 руб., просроченный основной долг – 2 529 140,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 209,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 31 763,51 руб.
В связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств Банком было направлено в адрес ООО «СПЕЦТОРГРЕСУРС», ФИО2 требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитным договорам. Соответствующая обязанность заемщиком и поручителем исполнена не была.
Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Обоснованность расчета задолженности по кредитам у суда сомнения не вызывает. Ответчиками свой обоснованный расчет задолженности суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитным договорам, не учтенных Банком при расчете задолженности, так же не представлены.
Более того, своевременно извещаясь о поданном иске, о месте и времени предварительного и основного судебных заседаний, подавая частную жалобу на определение судьи об обеспечении иска по настоящему делу, подавая письменное ходатайство об отложении заседания, ответчики при этом никаких возражений по существу исковых требований не представили.
Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК Российской Федерации не усматривается.
При таких обстоятельствах требования Банка подлежат удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 42 974 руб. – от суммы уточненного иска. Соответственно, излишне уплаченная Банком государственная пошлина в размере 917,25 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области
решил :
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГРЕСУРС» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГРЕСУРС», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 6 954 817,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 974 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 917,25 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области
И.А. Ионов
Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2023 года.