Дело № 2-520/2022
УИД 29RS0005-01-2022-000445-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица УМВД России по г. Архангельску ФИО3,
представителя третьего лица прокуратуры Архангельской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование иска указал, что на основании вступившего в законную силу приговора Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16.10.2020 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием с его деянии состава данного преступления, за ним признано право на реабилитацию. Утверждает, что в связи с привлечением к рассматриваемой уголовной ответственности он испытал значительные нравственные страдания, переживания.
По определению суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены прокуратура Архангельской области, УМВД России по г. Архангельску.
Истец ФИО1, участвующий в ходе рассмотрения дела посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что испытывал нравственные переживания по поводу обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку изначально сообщал правоохранительным органам об отсутствии у него умысла на завладение чужим имуществом.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 на судебном заседании полагал необоснованно завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда, указав, что указанный истцом моральный вред невозможно отделить от моральных страданий, которые истец испытал в связи с уголовным преследованием по статье УК РФ, по которому уголовное преследование не было прекращено.
Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, однако считает его заявленный размер завышенным.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Архангельску ФИО3 на судебном заседании также не оспаривала право истца на возмещение морального вреда, однако полагала, что заявленный истцом размер компенсации им не доказан.
Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.
На основании приговора Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16.10.2020 по делу № 1-99/2020 ФИО1 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием с его деянии состава данного преступления, за ним признано право на реабилитацию. Этим же приговором суда истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, с назначением соответствующего наказания.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15.12.2020 вышеуказанный приговор от 16.10.2020 был изменен в части размера назначенного истцу наказания.
Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 133 УПК РФ определяет, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее Постановление) предусматривает, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям.
Пункт 3 Постановления предписывает, что, исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Следовательно, по мнению суда, истец имеет право на частичную реабилитацию.
Довод представителя ответчика о том, что истец не представил доказательства в подтверждение наличия у него морального вреда, находящегося в причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием, является несостоятельным в силу следующего.
Как следует из практики Европейского Суда по правам человека, гражданин не обязан доказывать наличие морального вреда, т.к. последний в силу особо сильной презумпции является прямым следствием самого нарушения.
Суд исходит из того, что для любого гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества, обвинение в совершении преступления вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу указанных обстоятельств очевидны.
В связи с этим, по мнению суда, причинение истцу, подвергшемуся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, морального вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Кроме того, согласно приговору суда от 16.10.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвинялся истец, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец испытывал нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уголовного преследования, боязни быть незаконно осужденным в совершении преступления средней тяжести, необходимостью доказывать свою невиновность.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Указанная норма права применяется к правоотношениям по реабилитации с учетом положений ст. 1100 и ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.
Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.
Статья 1100 ГК РФ предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истца, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Вместе с тем, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая личность истца, его возраст, состояние здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №) о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 15000 рублей денежной компенсации морального вреда
На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд .
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская