Дело № 2-2260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х..,

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работ в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии НОМЕР от ДАТА в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения ФИО1 в учебных отпусках, в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; о возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения истца в учебных отпусках: с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА и назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДАТА. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.5-10).

В обоснование иска истец указала, что ДАТА обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ОПФР по Челябинской области от ДАТА НОМЕР в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине не истечения 36 месячного срока, требуемого при назначении досрочной страховой пенсии, со дня приобретения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ в 2021 году. Согласно данным о расчетах стажа по периодам установлено, что стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии, составил 25 лет по состоянию на ДАТА. При этом ответчиком незаконно не учтены в специальный стаж истца спорные периоды нахождения в учебных отпусках. С учетом включения в педагогический стаж спорных периодов нахождения в учебных отпусках, специальный стаж продолжительностью 25 лет был выработан Истцом по состоянию на ДАТА.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (л.д.74-75,91-92).

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"; здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на день первоначального обращения Г. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости - 27 сентября 2017 г.).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно пункту 2 статьи 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержал Федеральный закон 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст.27).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДАТА по ДАТА работала помощником воспитателя в детском саду НОМЕР ОДДУ, с ДАТА по ДАТА работала воспитателем отдела детских дошкольных учреждений ясли - сад НОМЕР, которое в настоящее время переименовано в МБДОУ «Детский сад НОМЕР», с ДАТА работала там же заведующим, с ДАТА занимает должность заведующего МБДОУ «Детский сад НОМЕР», где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки, уточняющей справкой, исторической справкой (л.д.26,30,31,32).

В периоды работы с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА истец направлялась работодателем на учебу с отрывом от производства (учебный отпуск) с сохранением заработной платы, что подтверждается копиями приказов, дипломов, расчетных листков, уточняющей справкой, справками – подтверждениями ЧГПУ (л.д.19-24,33-63).

В период с ДАТА по ДАТА истец обучалась в ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет».

ДАТА ФИО1 обратилась в УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д.82).

Решением ОПФР по Челябинской области от ДАТА НОМЕР в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ отказано по причине не истечения 36 месячного срока, требуемого при назначении досрочной страховой пенсии, со дня приобретения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ в 2021 году.

Как следует из текста решения, в специальный стаж истца не включены периоды нахождения в учебных отпусках: с ДАТА по ДАТА (20 дн.); с ДАТА по ДАТА (20 дн.); с ДАТА по ДАТА (19 дн.); с ДАТА по ДАТА (20 дн.); с ДАТА по ДАТА (24 дн.); с ДАТА по ДАТА (25 дн.); с ДАТА по ДАТА (25 дн.); с ДАТА по ДАТА (27 дн.); с ДАТА по ДАТА (25 дн.); с ДАТА по ДАТА (24 дн.). Стаж на соответствующих видах работ по состоянию на ДАТА составил 25 лет, в связи с чем, страховая пенсия по старости может быть назначена не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права (л.д.78-79).

Согласно п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 (далее – Правила № 781), при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее – Правила № 516).

Порядок включения в специальный стаж периодов отпусков Правилами № 781 не урегулирован.

В соответствии с п. 5 Правил № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (ст. 173 ТК РФ).

Согласно ст. 173 ТК РФ, в редакции, действовавшей в спорные периоды работы, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 198 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 г.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями п. 21 Рекомендаций Международной организации труда № 148 от 24.06.1974 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Довод ответчика о том, что возможность включения учебных отпусков в специальный стаж не предусмотрена п. 5 «Правил исчисления периодов работы...», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не состоятелен. С учетом сохранения у работодателя обязанности уплаты страховых взносов за эти периоды на основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г., периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.1.1. ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Исходя из приложения 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» лицам, у которых право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ возникает в 2020 году, пенсия может быть назначена не ранее, чем через 18 месяцев со дня возникновения права.

Таким образом, право на назначение досрочной пенсии по старости может возникнуть у ФИО1 не ранее чем через 18 месяцев с момента приобретения стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения пенсии.

С учетом включения в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации: в учебных отпусках: с ДАТА по ДАТА (20 дн.); с ДАТА по ДАТА (20 дн.); с ДАТА по ДАТА (19 дн.); с ДАТА по ДАТА (20 дн.); с ДАТА по ДАТА (24 дн.); с ДАТА по ДАТА (25 дн.); с ДАТА по ДАТА (25 дн.); с ДАТА по ДАТА (27 дн.); с ДАТА по ДАТА (25 дн.); с ДАТА по ДАТА (24 дн.) и периода, включенного ответчиком в специальный стаж истца, 25 - летний специальный стаж был выработан ФИО1 ДАТА, то есть право на назначение досрочной пенсии по старости возникло у ФИО1 ДАТА, то есть на момент обращения в пенсионный орган ДАТА, такое право у истца уже возникло.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательств наличия у ФИО1 юридического образования, позволяющего ей самостоятельно квалифицированно защищать свои права в судебном процессе, материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство подтверждает факт обоснованности обращения заявителя за юридической помощью.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в связи с участием в суде в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22 июня 2022 года, распиской (л.д. 64-67).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт оплаты ФИО1 представителю ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению ее интересов в суде подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно сведений, предоставленных Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области за 2021 - 2022 годы составила: устные консультации – 800 руб., письменные консультации – 1200 руб., составление иска – 3 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 4 000 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы - 3300 руб., представительство в суде первой инстанции – 2 700 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 3 400 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ОПФР по Челябинской области в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. суд учитывает: 1) объем оказанных представителем услуг: консультирование, составление искового заявления, составление таблицы по расчету стажа, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (03 и 10 августа 2022 года); 2) конкретные обстоятельства рассмотренного дела; 3) сложность дела; 4) продолжительность судебного разбирательства; 5) удовлетворение исковых требований в полном объеме; 6) принцип разумности; 7) сведения, предоставленные Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, о стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области за 2021 - 2022 годы; 8) наличие возражений со стороны ответчика.

С учетом объема оказанных услуг, исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителя по аналогичным делам, учитывая наличие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов в размере 8 000 рублей.

Поскольку истцом заявлены неимущественные требования, размер госпошлины составляет 300 руб., ФИО1 произведена уплата государственной пошлины по квитанции от 30 июня 2022 года на сумму 300 руб. (л.д.3), исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работ в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области НОМЕР от ДАТА в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения ФИО1 ФИО8 в учебных отпусках: с ДАТА по ДАТА (20 дн.); с ДАТА по ДАТА (20 дн.); с ДАТА по ДАТА (19 дн.); с ДАТА по ДАТА (20 дн.); с ДАТА по ДАТА (24 дн.); с ДАТА по ДАТА (25 дн.); с ДАТА по ДАТА (25 дн.); с ДАТА по ДАТА (27 дн.); с ДАТА по ДАТА (25 дн.); с ДАТА по ДАТА (24 дн.); в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области включить в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения ФИО1 ФИО9 в учебных отпусках: с ДАТА по ДАТА (20 дн.); с ДАТА по ДАТА (20 дн.); с ДАТА по ДАТА (19 дн.); с ДАТА по ДАТА (20 дн.); с ДАТА по ДАТА (24 дн.); с ДАТА по ДАТА (25 дн.); с ДАТА по ДАТА (25 дн.); с ДАТА по ДАТА (27 дн.); с ДАТА по ДАТА (25 дн.); с ДАТА по ДАТА (24 дн.) и назначить ФИО1 ФИО10 досрочную страховую пенсию по старости по п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДАТА.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу ФИО1 ФИО12 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО11 о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.