УИД № 19RS0001-02-2023-001037-46

Дело № 12-633/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором г. Саяногорска, Бейского и Алтайского районам по пожарному надзору ФИО, в отношении ФИО4, по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора г. Саяногорска, Бейского и Алтайского районов по пожарному надзору ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором г. Саяногорска, Бейского и Алтайского районам по пожарному надзору ФИО, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора г. Саяногорска, Бейского и Алтайского районов по пожарному надзору ФИО постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО4 через своего представителя – ФИО5 подал жалобу на данные акты, в которой просит постановление и решение отменить. Указывает, что вернувшись домой, увидел, что рядом с его участком горит трава, которую он потушил, предотвратив более масштабное возгорание.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет в полном объеме.

В ходе рассмотрения материала, ФИО4 и его представитель – ФИО5 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

ФИО4 суду пояснил, что он ходил к соседу за водой, вернувшись домой, увидел дымок на территории его участка, который потушил метлой. После чего вновь пошел к соседу за водой. Он знал, что в тот период на территории Хакасии действовал особый противопожарный режим. Осенью он скосил всю траву. Людей рядом с его домом нет, никто не ходит и не ездит, только пасется скот.

Представитель ОНД и ПФ по г. Саяногорску, Бейскому и Алтайскому районам ФИО просил в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что собранные материалы, в полной мере подтверждают вину ФИО4 в совершенном им административном правонарушении.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 названного Кодекса и ч.ч. 6, 6.1, 7 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из положений ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В данной статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 30 Федеральный закон № 69-ФЗ, особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 147 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 63 Правил установлено, что выжигание сухой травянистой растительноста на земельных участках (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах населенных пунктов…) может проводиться в безветренную погоду при условии, что на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, не введен особый противопожарный режим.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия № 281 от 12.04.2023, на территории Республики Хакасия установлен особый противопожарный режим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 15.30 по адресу: <адрес> ФИО4 осуществлял выжигание сухой травы, в период действия на территории Республики Хакасия особого противопожарного режима

В фототаблице отражен факт горения травы и забора по адресу: <адрес>

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 часов проезжая по <адрес>, увидел, что с территории домовладения по ул. <адрес> идет дым. Подъехав к территории домовладения ФИО4, последний ему пояснил, что он пытался выжечь сухую траву со своего участка, но огонь распространился и на забор. О случившемся он сообщил главе сельсовета, который также приезжал на участок.

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у своего соседа ФИО6. По возвращению домой, увидел загорание травы рядом с его участком. Никого из людей рядом не было. Взяв метлу, он самостоятельно потушил траву. Кто поджог траву, ему не известно.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ему позвонил дежурный ЕДДС ФИО7 и сообщил о пожаре сухой травы в <адрес> Приехав по указанному адресу, он обнаружил, что собственник земельного участка ФИО4 выжигает на своем огороде траву. На его вопросы ФИО4 ответил, что все жгут траву на своих земельных участках и ему за это ничего не будет, также он контролирует распространение огня. ФИО4 лично подтвердил, что это он поджигал сухую траву. После проведенной профилактической беседы, ФИО4 потушил траву и забор, пообещав ничего не жечь.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО4 приходит к нему каждый день и берет воду. Вроде ФИО4 ему пояснял, что что-то дымится, больше он ничего не помнит.

ФИО2 суду пояснил, что 23 апреля ему поступил звонок от дежурного ЕДС ФИО, что ФИО4 что-то палит на своем участке. Приехав на место происшествия, он увидел, что трава на участке была выжжена и тлели доски от забора. ФИО4 появился через минуту, нес канистру с водой. На его вопросы ФИО4 ответил, что он немножко под своим присмотром поджог, и метлой все потушил. Он сделал фотографии и передал материал в государственный пожарный надзор. Про иных лиц, либо что это не он поджег, ФИО4 не пояснял. Говорил, что сам выпалил, ничего не будет.

ФИО1 суду пояснил, что соседка ему сказала, что горит трава. Он проехал посмотреть и проезжая мимо дома ФИО4, увидел в огороде пал. На его замечания, ФИО4 не реагировал, тогда он позвонил дежурному и сообщил о случившемся. Он лично видел, как ФИО4 тушил у себя в огороде метлой пожар.

Перед дачей объяснений свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, оснований не доверять объяснениям данных лиц у суда не имеется.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела.

Разногласия в показаниях ФИО1 являются незначительными и не влекут отмену вынесенных актов.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка.

Вина ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор г. Саяногрска, Бейского и Алтайского районам по пожарному надзору ФИО обосновано пришел к выводу о нарушении ФИО4 правил пожарной безопасности.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

Наказание в виде в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором г. Саяногорска, Бейского и Алтайского районам по пожарному надзору ФИО, в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а также решение заместителя главного государственного инспектора г. Саяногорска, Бейского и Алтайского районов по пожарному надзору ФИО8, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 дней с даты получения.

Судья К.А. Туревич