Решение по делу № 2-194/2023 от 31.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-007912-44

Дело № 2-194/2023 (2-5717/2022) года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 31 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощника судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организацией Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, где напротив <адрес>, нарушила пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила на неё наезд, причинив телесные повреждения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия её доставили в Государственное учреждение здравоохранения «городская клиническая больница скорой медицинской помощи « 25» (ГУЗ «ГКБСМП №»), где она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки её направили на амбулаторное лечение по месту жительства. Поскольку она являлась лежачей больной, вынуждена была воспользоваться услугами сиделки. Оплату услуг она производила посредством мобильного банка через карту своей дочери - ФИО6 Стоимость услуг сиделки составила 2500 рублей. Поскольку не обладает достаточными познаниями в юриспруденции, она обратилась к адвокату, который представляла её интересы в рамках процессуальной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и в судебном заседании по рассмотрению административного дела, по которому она была признана потерпевшей. Стоимость услуг адвоката составила 20000 рублей. Таким образом, материальный ущерб составил 22500 рублей. К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда она учитывает требования справедливости, исходит из степени полученных ею страданий и неудобств. Учитывая то, что после причинения ей телесных повреждений, она длительный период времени фактически была обездвижена, не могла обслуживать себя самостоятельно, вынуждена была обращаться к услугам постороннего человека, испытывала сильную физическую боль, размер компенсации морального вреда она оценивает в 400000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 22500 рублей, и компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 400000 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суду представил заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, но с участием её представителя ФИО7, в порядке части 5 татьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, но с участием её представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признал частично, просила снизить размере компенсации морального вреда.

В судебное заседание третье лицо ОГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, не явилось, о времени и дате судебного заседания извещено заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, нарушила пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершила на неё наезд, причинив телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия её доставили в Государственное учреждение здравоохранения «городская клиническая больница скорой медицинской помощи « №» (ГУЗ «ГКБСМП №»), где она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом, истец ФИО2 обратилась к адвокату ФИО9 для представления интересов при проведении процессуальной проверки ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, за услуги которой оплатила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ФИО2 обратилась к адвокату ФИО9 для представления интересов в суде по административному делу, за услуги которой оплатила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец ФИО2, была лежачей больной, нуждалась в постоянном уходе, истцом были оплачены услуги сиделки в размере 2500 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом понесены убытки на общую сумму 22500 рублей (10000 рублей + 10000 рублей + 2500 рублей = 22500 рублей), который обязана возместить причинитель вреда, то есть ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 22500 рублей, являются обоснованными и подлежа удовлетворению в полном объёме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришёл к выводу, что сумма в 100000 рублей, является разумной и справедливой. В остальной части компенсации морального вреда свыше 100000 рублей, - суд отказывает.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ИНН: №; СНИЛС: №

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

материальный ущерб в размере 22500 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 100000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 07 февраля 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев