ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой В.Г., при секретаре судебного заседания Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут по адресу <адрес>, ул. <адрес> 4-20, в ходе отработки отдельного поручения следователя в рамках возбужденного уголовного дела, ФИО1, в отношении которого установлена возможная причастность к совершению преступления, было предъявлено служебное удостоверение, после чего в ходе проводимой беседы по выяснению обстоятельств дела, ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, хватать сотрудников полиции за одежду, пытался скрыться. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, последний не реагировал. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1, не прекращая толкаться, пытался вырваться, хватался за одежду. ФИО1 снова были предъявлены законные требования о прекращении своих действий, разъяснено, что при невыполнении законных требований в отношении него будут применены физическая сила и спецсредства. Свои противоправные действия ФИО1 не прекращал, после чего в отношении последнего были применены боевые приемы борьбы, а именно «загиб руки за спину», а также специальные средства, ограничивающие движение «наручники». Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 продолжал нецензурно выражаться, пинался, после чего был доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал. ФИО1 и его защитник Насникова Т.А. пояснили, что служебное удостоверение, поручение следователя не предъявлялись, соответственно требования не являлись законными. В протоколе не содержится указание, кому из сотрудников полиции именно было оказано неповиновение. Постановление о передаче материала не содержит даты.

В судебном заседании оперуполномоченный ОУР ОП № 1 Управления № МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно его требования и требования о\у ФИО3 Выезд был осуществлен в ходе выполнения поручения следователя с целью доставления подозреваемого ФИО1 Последнему были предъявлены служебные удостоверения, а также разъяснено, что выполняется поручение органов следствия. Предъявить бланк поручения не успели ввиду оказания неповиновения. ФИО1 выражался нецензурной бранью, держался на ручку двери, не хотел проехать в отдел полиции, хватался за одежду сотрудников. Сопротивление оказывали родственники ФИО1, при нанесении ударов по голове одному из сотрудников разбили телефон.

Свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили суду, что ФИО1 оказывал неповиновение, толкался, отказывался проехать в отдел полиции. Законные требования ФИО2 и ФИО3 не исполнил, хватал последних за одежду, толкался, выражался нецензурной бранью.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что по прибытии на адрес по месту жительства ФИО1, бабушке последнего было предъявлено удостоверение. Последняя заявила, что внук дома отсутствует, уехал. В ограде дома находится магазин, откуда в это время вышел ФИО1 Последнему также были предъявлены служебные удостоверения, сказано, что по поручению следователя он должен проехать в отдел полиции, на что последний резко стал уходить. Предъявить поручение следователя о\у ФИО2 просто не успел. Когда его взяли за руку, он стал вырываться, толкаться, хватать за одежду. Подбежавшие родственники оказывали сопротивление, об его голову сломали сотовый телефон.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч 1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о\у ОУР ОП № УМВУД России по <адрес> ФИО2, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, актом об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о проделанной работе, поручением следователя ФИО6, письменным объяснением ФИО1, согласно которого по факту оказания сопротивления пояснил, что не хотел ехать в отдел, свою вину признал, показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, последний воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, связанных с исполнение поручения органа предварительного следствия.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих вину суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

По мнению суда, данная мера соразмерна целям административного наказания, позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять на счет УФК по Республике Бурятия (ОП № 2 У МВД России по г. Улан-Удэ), БИК 018142016, КПП 032601001, л/с <***>, ЕКС 40102810545370000068, ИНН <***>, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 81701000, УИН 18880403220022160315.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья . ФИО7

.

.

.