Адм. дело №

УИД 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2023 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием защитника ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО7-А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 60 АПИ №, вынесенное старшим инспектором МУ Северное ГКУ МО «<данные изъяты>» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 60 АПИ № старшего инспектора МУ Северное ГКУ МО «<данные изъяты>» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», при обстоятельствах, указанных в постановлении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Мытищинский городской суд, в которой просит, отменить постановление в связи с тем, что оно вынесено незаконно и необоснованно, указав, что в автобусе установлен валидатор для оплаты проезды по единой транспортной карте «<данные изъяты> банковской карты, с помощью которого пассажиры отплачивают проезд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, никаких ходатайств не поступало.

В судебном заседании защитник ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО7-А.М. доводы жалобы заявителя поддержал, просил отменить постановление должностного лица.

Старший инспектор МУ Северное ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории <адрес>, а также легковым такси.

На основании части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>" перевозчик пассажиров обязан: выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, условиями заключенных договоров; соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес> и органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 Закона №-ОЗ невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ст. 14.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>» в целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа не допускается реализация проездных билетов за наличный расчет в салонах транспортных средств на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории <адрес>, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе в местах посадки и высадки пассажиров, за исключением продажи проездных билетов в автоматах, кассах остановочных пунктов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минут, старшим инспектором МУ Северное ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 в ходе осуществления задания № на осуществление деятельности ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» в пассажирском автобусе, государственный номер № №, по движущемуся по маршруту № «<данные изъяты>», выявлена водитель ФИО1, который осуществлял непредставление возможности безналичной оплаты проезда ЕТК Стрелка.

На основании изложенного ФИО1, как водитель пассажирского автобуса, государственный номер № №, по движущемуся маршруту № «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: заданием № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о выполнении задания № от ДД.ММ.ГГГГ; копий постановления 60АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пассажира ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 33 мин. в пассажирском автобусе № « <данные изъяты>», г.р.н№ совершила проезд в транспортном средстве без документа об оплате проезда от о/п «Химик»; копией объяснения ФИО4, копий постановления 60АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пассажира ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 32 мин. в пассажирском автобусе № « <данные изъяты>», № совершила проезд в транспортном средстве без документа об оплате проезда от о/п «Химик»; копией объяснения ФИО5, согласно которому ФИО5 оплатила проезд наличными денежными средствами, и иными материалами дела

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К доводам жалобы ФИО1, и его защитника ФИО7-А.М. о недоказанности вины ФИО6 суд относиться критически, как к способу избежание от административной ответственности, данный довод опровергается вышеперечисленным доказательствами.

Иные доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом постановления.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, существенных нарушений при составлении указанных доказательств, влекущих их недопустимость, не имеется, доказательства согласуются между собой. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

Таким образом, суд соглашается с выводом должностного лица о том, что ФИО1 нарушил требования ч.2 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3, ч. 1, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1, – отказать.

Постановление 60 АПИ №, вынесенное старшим инспектором МУ Северное ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст.30.2-30.8 КоАП РФ через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья: Т.В. Константинова