КОПИЯ УИД 86RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г.Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
с участием представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, взыскании неустойки возмещении ущерба и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанными требованиями, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № <дата>-ЖОИ, по которому он передал ответчику автомобиль марки NissanX-Trail, государственный номер <***>; договором была предусмотрена арендная плата - 2500 в день, срок действия договора был определен по <дата>; по окончании действия договора, он был пролонгирован путем подписания нового договора аренды № <дата>-ЖОИ, от <дата> на срок по <дата>. С января 2022 года ответчик перестал вносить арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 200350 рублей. Просит расторгнуть договор аренды № <дата>-ЖОИ от <дата>, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 200350 рублей; обязать ответчика возвратить ему транспортное средство марки NissanX-Trail, государственный номер <***>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5204 рубля, расходы за услуги представителя 7000 рублей.
В дальнейшем истец изменил требования и дополнил их, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля - в размере 104039 рублей, в возмещение расходов, понесенных на услуги автоэксперта - 5000 рублей; взыскать неустойку на нарушение сроков внесения арендных платежей – 2083, 64 рублей.
От исковых требований о возврате транспортного средства истец отказался. В связи с чем, в части указанных требований производство по делу было прекращено.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что автомобиль с января 2022 по ноябрь 2022 года не эксплуатировался, так как в январе 2022 года ему пришлось срочно выехать из города по семейным обстоятельствам, о чем истец был предупрежден по телефону, так как в это время его тоже не было в городе. Автомобиль был оставлен под присмотром сестры, о чем истцу также было известно и он в любой момент мог забрать автомобиль. Каких-либо повреждений на автомобиле не было; напротив, после того, как автомобиль был им вымыт, он обнаружил на нем повреждения в виде царапин, которые он устранил самостоятельно на СТО.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ИП ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства № <дата>-ЖОИ. Согласно договору, арендодатель передал арендатору во временное владение транспортное средство марки NissanX-Trail, государственный регистрационный знак <***>. Настоящий договор вступил в силу с <дата> и действовал до <дата>.
В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора <дата> между сторонами был составлен акт приема ТС в аренду к договору № <дата>-ЖОИ.
Согласно акту арендатор принял, а арендодатель передал транспортное средство марки NissanX-Trail, государственный номер <***>.
В разделе «Состояние салона и другие примечания» указано: кузов: грязный, салон: грязный, масло: 15000. Акт подписан сторонами.
Из приложения № к договору аренды № <дата>-ЖОИ от <дата>, следует, что стоимость аренды транспортного средства марки NissanX-Trail, государственный номер <***>, составила 2500 рублей в сутки.
Также, пунктами 4.1., 4.2. предусмотрено, что арендная плата является оплатой тогда, когда автомобиль находится в субаренде у клиента данной компании. Расчет с арендодателем производится после оплаты клиентом компании за срок, арендуемым им данного ТС, путем перечисления денежных средств на карту банка.
Условиями договора, также была предусмотрена пролонгация, путем подписания дополнительного соглашения.
Срок договора аренды указанного транспортного средства № <дата>-ЖОИ от <дата> истек <дата>, дополнительное соглашение между сторонами не было подписано, а <дата> был составлен новый договор аренды данного транспортного средства № <дата>-ЖОИ, срок окончания договора был определен до <дата>.
Также, договором было предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере, указанном в приложении № к настоящему договору, рабочими сутками являются те дни, когда транспортное средство эксплуатировалось клиентами арендатора.
Статьей 625 Гражданского Кодекса установлено, что к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре, в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из искового заявления ФИО1 следует, что арендатор с января по август 2022 года перестал оплачивать аренду транспортного средства. При этом, в качестве доказательства использования автомобиля в указанный период, истцом представлена таблица учета времени эксплуатации транспортного средства (л.д.17-24).
Таблица была составлена истцом самостоятельно, поскольку, как утверждал в судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, ответчик, в нарушение п. 2.13 договора аренды, не установил на автомобиле за счет собственных средств систему спутникового слежения ГЛОНАСС, как это было предусмотрено договором. Однако, при этом, какой-либо ответственности за неустановление ответчиком системы спутникового отслеживания автомобиля (ГЛОНАСС) договором предусмотрено не было.
Исходя из представленной истцом таблицы учета времени эксплуатации транспортного средства, можно предположить, что до <дата> сведения об использовании (эксплуатации) автомобиля каким-то образом передавались (в таблице за некоторые месяцы указаны суммы с пометкой «глонасс»). После <дата> каких-либо сведений об эксплуатации автомобиля в таблице истца не имеется. В примечании указано: «отключение системы ГЛОНАСС (л.д.22)
Между тем, с момента заключения первого договора аренды данного автомобиля (№ <дата>-ЖОИ от <дата>) ФИО1 не предъявил к ответчику каких-либо претензий относительно неустановления системы отслеживания передвижения транспортного средства ГЛОНАСС (глобальная навигационная спутниковая система навигации).
Таким образом, ФИО1, как собственник имущества, мог проявить должную осмотрительность и в обеспечение денежных обязательств арендатором, установить специальное программное обеспечение для отслеживания передвижения транспортного средства на своем смартфоне либо персональном компьютере (ПК), планшете и т.д.
Поскольку ответчик ФИО3 отрицает установление им на автомобиле истца системы спутникового слежения ТС по ГЛОНАСС, можно предположить, что ранее система ГЛОНАСС была установлена самим истцом, а оплата производилась за счет средств ответчика.
В ходе судебного разбирательства истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие использование на транспортном средстве марки NissanX-Trail, государственный номер <***>, системы отслеживания передвижения транспортного средства ГЛОНАСС за период с <дата> по август 2022 года, однако, таких доказательств истцом суду не было представлено.
Кроме того, из условий договора № <дата>-ЖОИ от <дата> следует, что арендная плата устанавливается в размере указанном в приложении № к настоящему договору, но истцом такое приложение в материалы дела не было представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы причиненного ему ущерба в результате повреждения его автомобиля.
В обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение № ООО «Стройгарант» от <дата>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки NissanX-Trail, государственный номер <***>, составляет 104039 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, автомобиль был передан ФИО1 в исправном состоянии в ноябре 2022 года, каких-либо претензий при этом у истца не было. А экспертное заключение по стоимости восстановительного ремонта с осмотром указанного автомобиля было составлено экспертом -техником ООО «Стройгарант» только <дата>.
Поэтому, учитывая, что автомобиль был передан истцу <дата> (что подтверждает истец в своем дополнении (изменении) к исковому заявлению (л.д.115), при этом, акт приема-передачи автомобиля <дата> не был составлен, а осмотр автомобиля и составление экспертизы проводилась с <дата> по <дата>, суд ставит под сомнение природу возникновения механических повреждений автомобиля в период до передачи его истцу - по <дата>.
Для решения вопроса о возмещении ущерба в рамках деликтной ответственности, по общему правилу, ФИО1 должен представить доказательства противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между такими действиями и возникновением вреда и вину причинителя вреда.
Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, таких доказательств истцом суду не было представлено.
Кроме того, как указано в п. 5.2. договора № <дата>-ЖОИ от <дата>, арендатор обязался по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующим отраженном в акте приема транспортного средства, с учетом нормального износа.
При передаче транспортного средства стороны составляют акт передачи транспортного средства. В случае несоблюдения настоящего пункта стороны считают, что ТС передано в состоянии отраженном в п.5.3. настоящего договора (пункт 5.3. договора № <дата>-ЖОИ от <дата>).
Как следует из материалов дела, при передаче транспортного средства по договору № <дата>-ЖОИ от <дата> ответчику, акт приема-передачи, с отражением замечаний к состоянию автомобиля, между сторонами не был составлен, также не был составлен и акт передачи транспортного средства от ответчика к истцу.
Поскольку, в силу договора аренды, обязанность передать арендатору транспортное средство в исправном состоянии, возложена на истца, как арендодателя, бремя доказывания этого факта лежит на самом истце.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей за ответчиком, а также не представлено доказательств причинения истцу ущерба по вине ответчика (причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением вреда) и доказательств вины причинителя вреда, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и возмещении ущерба, причиненного имуществу арендодателя, не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды отказано, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании неустойки по договору. Требования истца о расторжении договора аренды № <дата>-ЖОИ от <дата> также не подлежат удовлетворению, поскольку срок по указанному договору истек <дата>, автомобиль передан истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, взыскании неустойки, возмещении ущерба и возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись В.Г. Чурсинова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-1500/2023
Секретарь __________ А.И.Шайхиева