Копия
Дело № 5-2753/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Томск 08 сентября 2022 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по делу проведено административное расследование), в отношении:
ФИО1, ...
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, управляя автомобилем «Daihaitsu Hijet» (г/н ...) около 18.20 часов 27 мая 2022 года в <...> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу А.Т., которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода А.Т. около дома по ул.Учебная – 7 в г.Томске, что повлекло причинение ей средней тяжести вреда здоровью.
ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении указала, что «пропуская пешеходов слева, не увидела пешехода справа».
В судебное заседание, назначенное на 08 сентября 2022 года, ФИО2, а также собственники транспортных средств не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО1 подтвержденной следующими доказательствами:
Из сообщений о происшествии следует, что в 18.54 часов 27 мая 2022 года от ФИО1 поступила информация о наезде автомобиля «Daihaitsu Hijet» (г/н ...) на пешехода А.Т., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу около 18.20 часов по ул.Усова - 7 в г.Томске.
Из объяснений З.Я. и договора купли-продажи следует, что собственник З.Я. после покупки 26 мая 2022 года автомобиля «Daihaitsu Hijet» (г/н ...) передала данный автомобиль в пользование ФИО1
Письменными документами подтверждено наличие у ФИО1 водительского удостоверения ... по категориям «В, В1, М» сроком действия с 03 декабря 2021 года до 03 декабря 2031 года.
Согласно акту 70 АМ № 068397 от 27 мая 2022 года водитель ФИО1 в состоянии опьянения не находилась.
Из объяснений А.Т. следует, что около 18.20 часов 27 мая 2022 года она по ул.Усова – 7 в г.Томске переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, где на ее левую ногу наехал автомобиль «Daihaitsu Hijet» (г/н ...), она потребовала водителя убрать автомобиль с ее ноги, водитель - женщина сдала назад и повторно проехала по ноге. А.Т. оказал помощь неизвестный мужчина, вызвал такси в травмпункт, а женщина - водитель это наблюдала, сидя в автомобиле, затем вышла, покинула место происшествия, угрожая им проблемами.
Факт причинения 27 мая 2022 года А.Т. средней тяжести вреда здоровью в результате наезда автомобилем подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1083-Г от 07 июля 2022 года, согласно которому у А.Т. имеются закрытый краевой перелом основания ногтевой (дистльной) фаланги 1-го пальца левой стопы со смещением отломков, гематома на левой стопе, которые могли быть причинены 27 мая 2022 года одномоментно действием твердого тупого предмета, какими могло быть колесо движущегося автомобиля при его наезде на пешехода с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, относятся к категории средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, как вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).
Из объяснений ФИО1 следует, что около 18.30 часов 27 мая 2022 года это она управляла автомобилем «Daihaitsu Hijet» (г/н ...), остановилась перед пешеходным переходом около дома по ул.Усова – 7 в г.Томске, убедившись, что пешеходов нет, проехала вперед, но в последний момент увидела девушку, переходящую дорогу, которая стала просить убрать автомобиль, поскольку автомобиль наехал на ее ногу, в связи с чем она отъехала назад. После произошедшего вызвала ГИБДД.
Обстоятельства наезда на пешехода также отражены в протоколе осмотра, фототаблице и схеме административного правонарушения от 27 мая 2022 года, из которых следуют следующие обстоятельства дорожно – транспортного происшествия:
- дорожные условия: сухое асфальтированное двухполосное дорожное покрытие шириной 9,5 м, наличие нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»,
- местом наезда на пешехода является нерегулируемый пешеходный переход в 0,5 м от края проезжей части и 1.1 м до угла дома по ул.Усова - 7 в г.Томске,
- конечное положение автомобиля «Daihaitsu Hijet» (г/н ...) в зоне действия пешеходного перехода.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях ФИО3 оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку ФИО1 разъяснено ее право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, потерпевшая и свидетель предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.
Судьей не установлено поводов для самооговора ФИО1 и ее оговора со стороны потерпевшей.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебно - медицинской экспертизы, поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза» и достаточный стаж экспертной работы.
Требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя транспортного средства при приближении к пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
В ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО1, имея при должной внимательности и осмотрительности возможность своевременно обнаружить переходящего дорогу пешехода, умышленно не выполнила данные требования закона, управляя при описанных выше обстоятельствах автомобилем «Daihaitsu Hijet» (г/н ...), не уступила дорогу пешеходу, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода А.Т., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании подтверждено, что приведенные действия ФИО1 по несоблюдению требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.Т.
При этом судья исключает нарушение ФИО1 требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку их нарушение в причинной связи с наступившими последствиями в судебном заседании не находятся.
При таких установленных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее личность, семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья на основании ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает добровольное сообщение ФИО1 в органы ГИБДД о совершенном административном правонарушении.
Обстоятельства, отягчающим ее административную ответственность, не установлены.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поэтому не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: <***> КПП: 701701001 Код ОКТМО 96707000 Счет получателя: 03100643000000016500 в Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г.Томск, БИК: 016902004, Корреспондентский счет № 40102810245370000058, УИН: 18810470220040016384.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г.Томска.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья А.А. Ильина
Копия верна
Судья А.А. Ильина
Секретарь
«__» ____________ 2022 года
Подлинник постановления хранится в деле № 5-2753/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.