Дело № 2-5618/2023
(43RS0001-01-2023-007838-13)
Решение
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,
при секретаре Савиных Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
Установлено:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис {Номер изъят}) транспортного средства Chevrolet KLAN CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята}, в результате нарушения водителем Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Собственником автомобиля Chevrolet KLAN CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак {Номер изъят} является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис {Номер изъят}. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, страховой полис {Номер изъят}, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 87 600 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 87 600 рублей. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, был установлен собственник транспортного средства ФИО1 Поскольку виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик приобрел право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
С учетом изложенного, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке регресса сумму 87 600 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 828 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 16 часов 50 минут по адресу: {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet KLAN CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1
Свою виновность в ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 24 958271, собственником автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является ФИО2
В результате ДТП {Дата изъята} автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения, чем ФИО2 причинен материальный ущерб.
По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, установлен собственник автомобиля Chevrolet KLAN CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что скрылся с места ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet KLAN CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак {Номер изъят} ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис {Номер изъят}.
Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщиком СПАО «Ингосстрах» было инициировано проведение независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Согласно экспертного заключения ООО ОЭФ «Кинетика» {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта составила 146 279 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 86 571 рубль 21 копейка.
СПАО «Ингосстрах» признало ДТП {Дата изъята} страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 86 600 рублей по соглашению о размере страховой выплаты от {Дата изъята} по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также выплатило 1000 рублей ИП ФИО3 по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Как следует из обстоятельств дела, ответчик скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района города Кирова от 23 января 2023 года.
Согласно подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» заявляет требование о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения (материального ущерба) в размере 87 600 рублей.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Иск признан ответчиком в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены судом.
Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком иска и находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы 87 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела представлен платежный документ об уплате истцом СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины в размере 2 828 рублей – платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят}.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю (истцу) подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 1 979 рублей 60 копеек (70 % от суммы 2 828 рублей, в связи с признанием ответчиком иска).
На основании изложенного, считаю необходимым произвести СПАО «Ингосстрах» возврат уплаченной госпошлины из бюджета в размере 1 979 рублей 60 копеек, выдать справку СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 848 рублей 40 копеек (2 828 рублей - 1 979 рублей 60 копеек) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,
Определил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму 87 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 848 рублей 40 копеек.
Возвратить СПАО «Ингосстрах» госпошлину из бюджета в размере 1 979 рублей 60 копеек, выдать справку СПАО «Ингосстрах».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года.
Судья Бояринцева М.В.