УИД 75RS0025-01-2023-002911-15 Дело №2а-1819/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б. Сандановой при секретаре Савицкой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушение прав путем отмены постановления №987277/23/75036-ИП
установил:
административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Он является стороной исполнительного производства №987277/23/75036-ИП. Действия, предусмотренные решением от 19.10.2021 № 2-3605/29021 не были исполнены, а именно в ходе судебного заседания истцу дали отсрочку для выплаты госпошлины, так и не уплатили до сих пор. Согласно решению суда пристав-исполнитель госпошлину в исполнительное производство не включила. Судья истца ООО «Домувид» от уплаты госпошлины не освобождала.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика устранить нарушения прав путем отмены постановления №987277/23/75036-ИП.
Административный истец о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступало.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, врио начальника привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на выполнение возложенной на него функции - выполнение требований исполнительных документов. В их числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию; давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; и так далее.
Статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве установлены меры принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего и своевременного выполнения возложенных на него задач.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что непосредственное исполнение исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя, то есть с момента принятия к производству исполнительного листа он обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения исполнительного документа в установленные законодательством сроки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая именно его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи участка №32 Читинского судебного района №2-3605/2021 от 19.10.2021 с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Домувид» задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 28566,36 руб., в бюджет городского округа «Город Чита» государственная пошлина в размере 1025 руб.
27.06.2023 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 984017/23/75036-ИП на основании выданного мировым судьей участка №32 Читинского судебного района исполнительного листа от 25.04.2023 о взыскании с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Чита» государственной пошлины в размере 1025 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 984017/23/75036-ИП от 27.06.2023 направлена должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ. Данных о получении копии постановления должником не имеется.
28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 984017/23/75036-ИП от 27.06.2023.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительного производства № 984017/23/75036-ИП от 27.06.2023 по состоянию на 11.09.2023 следует, что 28.06.2023 взыскателю перечислено 3,37 руб., списанных со счета должника 28.06.2023, оставшаяся сумма 1021,63 руб. списана 14.07.2023.
22.07.2023 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, из содержания которого следует, что с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Копия постановления направлена должнику 22.07.2023. Данных о получении копии постановления должником не имеется.
Оснований для применения в отношении должника мер принудительного характера путем обращения взыскания на денежные средства, мер по взысканию исполнительского сбора у судебного пристава не имелось, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником не была получена. Списание денежных средств в размере 3.37 руб. до истечения 5дневного срока, предоставляемого для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа требованиям законности не отвечает.
29 июня 2016 года постановлением Правительства Российской Федерации № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым (далее – Правила), в соответствии с пунктом 1 которого условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).
Согласно пункту 3 данных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Из представленных материалов исполнительного производства видно, что данных о дате и времени прочтения уведомления о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права должника, который в силу положений статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе исполнить требования исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. При этом списание на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежных средств со счета должника до истечения срока для добровольного исполнения безусловно нарушает имущественные права должника.
Таким образом, у административного истца отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 22.07.2023 о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.
С учетом изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №984017/23/75036-ИП от 27.06.2023.
Постановление пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 19000 руб. по исполнительному производству №984017/23/75036-ИП от 27.06.2023 признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий подпись Санданова Д.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2023