№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 апреля 2023 года г.о. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, признании незаконной регистрацию права собственности ФИО5 на земельный участок и аннулировании в ЕГРН указанной записи, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании незаконной регистрацию права собственности ФИО5 на земельный участок и аннулировании в ЕГРН указанной записи, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, признана незаконной регистрация права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым №, признан недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым №. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок от ФИО4 к ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка. При этом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права от ДД.ММ.ГГГГ. О данном обстоятельстве стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО5 на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок ничтожен, так как осуществлен в отношении оспоренного в судебном порядке зарегистрированного права собственности ФИО8 и вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ решения. ФИО5 не может являться добросовестным приобретателем спорного земельного участка, так как ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права от ДД.ММ.ГГГГ, в свободном доступе в интернете находились сведения о гражданском деле №, Управление Росреестра привлекалось к участию в деле № в качестве ответчика. Ответчики совершили действия направленные на затруднение исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2, одновременно являющийся представителем истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, пояснив требования по существу.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия
Как следует из материалов дела, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, признана незаконной регистрация права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым №, признан недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым №. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок от ФИО4 к ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка.
В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права от ДД.ММ.ГГГГ.
О данном обстоятельстве истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено уведомление о приостановлении государственной кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО5 на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок ничтожен, так как осуществлен в отношении оспоренного в судебном порядке зарегистрированного права собственности ФИО8 и вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ решения. ФИО5 не может являться добросовестным приобретателем спорного земельного участка, так как ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права от ДД.ММ.ГГГГ, в свободном доступе в интернете находились сведения о гражданском деле №, Управление Росреестра привлекалось к участию в деле № в качестве ответчика. Ответчики совершили действия направленные на затруднение исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывают ответчики, истцами не представлены доказательства права собственности на спорный земельный участок и из этого следует, что иск предъявлен ненадлежащими лицами, что исключает возможность его удовлетворения.
Доводы ответчиков несостоятельны, поскольку при рассмотрении Солнечногорским городским судом Московской области дела № установлено, что истцы являются участника в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № из которого в дальнейшем был выделен земельный участок с кадастровым №.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В силу абз. 3 п. 37 указанного выше Постановления ВС РФ, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Как следует из письменных возражений, ФИО5 приобрел земельный участок с кадастровым № у ФИО4 за 4 200 000 рублей, расчет производился безналичным способом в ПАО «Сбербанк». Перед заключением договора купли-продажи земельного участка, ФИО5 проявил достаточную степень осмотрительности, заказал и изучил выписку из ЕГРН в отношении приобретаемого земельного участка. Отметок о наличии судебных споров, каких-либо обременений в выписке из ЕГРН не имелось, границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством.
Вышеуказанные доводы ответчиков не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права от ДД.ММ.ГГГГ, в свободном доступе в интернете находились сведения о гражданском деле №, Управление Росреестра привлекалось к участию в деле № в качестве ответчика.
ФИО5 имел возможность перед покупкой спорного земельного участка запросить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО5 не может быть признан добросовестным приобретателем имущества.
Доказательства, представленные истцами в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности и принимая во внимание нормы материального права суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3, ФИО2, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Применить последствия недействительности указанной сделки, прекратив за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и исключив из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 4 200 000 рублей, в качестве возврата денежных средств по недействительной сделке.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.И. Гордеев