№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 11 января 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3-18/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области предъявлен исполнительный документ №2-59/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ОТП Банк» просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец — АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик - ГУФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которому просит в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Мировым судьей судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №2-59/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14079,36руб, расходов по оплате госпошлины в размере 281,59руб., а всего 14360,95 руб.

Установлено, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом –исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 14360,95 руб.

Из реестра отправки запросов следует, что судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, центр занятости населения, ГУВМ МВД России, Росреестр, ЗАГС.

По результатам рассмотрения указанных запросов судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что должник ФИО2 не трудоустроена, предпринимателем не зарегистрирована, в качестве безработного на учете не состоит, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, недвижимого имущества в собственности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев и 28 дней с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1 от 12.04.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-БАНК», ПАО Сбербанк.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в АО «ОТП Банк».

Согласно выписке из похозяйственной книги № 1 за 2022 г. администрации с.п. Салейкино м.р. Шенталинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и справке о составе семьи ФИО9 проживает по адресу: <адрес>, вместе с ней проживают муж- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.

09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий выхода по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, из которого следует, что входная дверь оказалась запертой, на стук никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием. Со слов соседей ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, дома периодически не появляется.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1061,27 руб. перечислено взыскателю, остаток на депозитном счете – 0,0 руб.

Из письменных возражений СПИ ФИО1 следует, что процессуальные документы, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства, направляются в адрес взыскателя своевременно простой корреспонденцией; простая корреспонденция направляется ежедневно в большом количестве, в связи с чем подтвердить отправку не представляется возможным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства, не представлено, судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.