Решение по делу № 2-645/2025 от 29.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 15 мая 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при помощнике судьи Судачковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-645/2025 по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО9 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано на то, что 29.11.2024 в 12:20 часов на ул. Ленина в г. Чапаевск произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2110 г/н <Номер обезличен> под управлением Истца ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ЛАДА ЛАРГУС г/н <Номер обезличен> под управлением Ответчика ФИО6 В результате ДТП автомобилю Истца причинены значительные технические повреждения. ДТП произошло по вине Ответчика согласно постановлению по делу об административном правонарушении. Истец обратился за страховой выплатой в СПАО «Ингосстрах», по заключению эксперта стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 44 200 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатила Истцу сумму страхового возмещения. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба, проведена независимая автотехническая экспертиза в ООО «Альфа Экспертиза». Осмотр транспортного средства произведён 27.12.2024 в 11:00 часов, однако ответчик на осмотр не явился. По заключению эксперта № 103-Ф-24 от 27.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: с учетом износа запасных частей – 36 448 рублей, без учета износа – 90 025 рублей. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет 45 852 рублей (из которых: 90 025 - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба), 44200 - сумма, возмещенная страховой компанией по ОСАГО, рассчитанная по единой методике с учетом износа запасных частей (размер ответственности страховщика), 45 852 - сумма ущерба, не покрытая страховой выплатой (размер ответственности причинителя имущественного вреда). Расходы по оплате экспертизы составили 9500 руб. Истец предлагал Ответчику добровольно возместить ущерб в порядке досудебной претензией, однако ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущербом в виде затрат на восстановительный ремонт ФИО3 с учетом износа в размере 45 852 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9500 рублей, почтовые и телеграфные расходы в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2024 в 12:20 часов на ул. Ленина в г. Чапаевск произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2110 г/н <Номер обезличен> под управлением Истца ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ЛАДА ЛАРГУС г/н <Номер обезличен> под управлением Ответчика ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2024 под номером УИН 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>, вынесенным ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску Самарской области, ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, а именно: ФИО6, управляя автомобилем ЛАДА ЛАРГУС г/н <Номер обезличен>, 29.11.2024 в 12:20 часов на ул. Ленина, 17 в г. Чапаевск, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2110 г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО5, движущегося по главной, нарушив п. 8.5 ПДД, а также водитель ЛАДА ЛАРГУС г/н <Номер обезличен> ФИО7 управлял автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, чем нарушил п. 2.11 ПДД.

Установлено, что автомобиль марки ВАЗ 2110 г/н <Номер обезличен> под управлением Истца ФИО5 принадлежит ему на праве собственности.

Автомобиль ЛАДА ЛАРГУС г/н <Номер обезличен> под управлением Ответчика ФИО6 принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобиль марки ВАЗ 2110 г/н <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО5, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЛАДА ЛАРГУС г/н <Номер обезличен> под управлением ответчика ФИО6

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО6 сторонами по делу не оспаривались.

Гражданская ответственность истца ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ответчика ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.

Истец ФИО5 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

05.12.2024 экспертной организацией ООО «Прайсконсалт» по направлению страховой компании СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра 05.12.2024.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 05.12.2024, проведенного ООО «Прайсконсалт», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2110 г/н <Номер обезличен>, с учетом износа - 44 200 руб.

23.12.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 44 200 руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета и платежным поручением <Номер обезличен> от 23.12.2024

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на ответчика ФИО6, как виновника дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована и который обязан возместить причиненный имуществу истца вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Суд пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на ответчика ФИО6, как виновника дорожно-транспортного происшествия, который обязан возместить причиненный имуществу истца вред, возместив разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненный автомобилю ВАЗ 2110 г/н <Номер обезличен>.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено заключение эксперта <Номер обезличен>-Ф-24 от 27.12.2024, проведенное ООО «Альфа Экспертиза», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2110 г/н <Номер обезличен>, которая составляет: с учетом износа запасных частей – 36 448 рублей, без учета износа – 90 025 рублей.

Ответчик ФИО6 указанное заключение, а также объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля не просил. Осмотр транспортного средства произведён 27.12.2024 в 11:00 часов, однако ответчик, будучи приглашенным на осмотр, не явился на осмотр.

30.12.2024 Истец направил Ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако Ответчик ущерб Истцу не возместил.

Таким образом, размер ущерба, причиненный в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика ФИО6 составляет 45 852 рублей (90 025 – 44200 = 45 852), с учётом выплаченного СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 страхового возмещения в размере 44200 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО5 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущербом ДТП в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 45 852 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (расходы подтверждаются чеком от 17.03.2025), по оплате услуг эксперта в размере 9500 рублей (расходы подтверждаются договором № 103-Ф-24 от 27.12.2024 ООО «Альфа Экспертиза», актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.12.2024 стоимостью 9 500 рублей, кассовым чеком от 27.12.2024), почтовые и телеграфные расходы по уведомлению ответчика в размере 1000 рублей (подтверждаются квитанциями и телеграммой).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (паспорт РФ серии 36 22 <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, код подразделения 630-044) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> ССР (паспорт РФ серии 36 13 <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, код подразделения 630-044) разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущербом в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере 45 852 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9500 рублей, почтовые и телеграфные расходы в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 60 352 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-645/2025, УИД 63RS0033-01-2025-000544-40

<Данные изъяты>