РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/25 иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно ущерб, причиненный имуществу вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что фио, является членом семьи нанимателя по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес (далее - Квартира), что подтверждается Договором социально найма жилого помещения № 5707-01- 2010-0736665 от 01 октября 2010 года.
06 апреля 2023 года произошел залив квартиры, факт чего зафиксирован Актом о последствиях залива жилого помещения от 17 мая 2023 года № 1988, составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: мастер адрес Жилищник адрес, техник адрес
В соответствии с Актом, залив Квартиры произошел в результате повреждения следующего инженерного оборудования: течь гибкой подводки на ГВС в тех/шкафу, находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, поддержание исправного состояния которого возлагается на собственников вышеуказанного жилого помещения основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ: «собственник жилья отвечает за его содержание и несет ответственность в случае причинения ущерба другим жильцам.».
В результате залива Квартире был нанесен ущерб. Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-аналитическая группа» №53/23/У от 01.06.2023 г. сумма ущерба составила сумма.
Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили сумма.
До настоящего времени ущерб не возмещен ответчиками.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель третьего лица – адрес не возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилья отвечает за его содержание и несет ответственность в случае причинения ущерба другим жильцам.
Из материалов дела следует, что фио, является членом семьи нанимателя по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Договором социально найма жилого помещения № 5707-01- 2010-0736665 от 01 октября 2010 года.
06 апреля 2023 года произошел залив квартиры, что подтверждается Актом о последствиях залива жилого помещения от 17 мая 2023 года № 1988, составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: мастер адрес Жилищник адрес, техник адрес
В соответствии с Актом, залив квартиры произошел в результате повреждения следующего инженерного оборудования: течь гибкой подводки на ГВС в тех/шкафу, находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, поддержание исправного состояния которого возлагается на собственников вышеуказанного жилого помещения.
В результате залива Квартире был нанесен ущерб. Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-аналитическая группа» №53/23/У от 01.06.2023 г. сумма ущерба составила сумма.
Определением суда от 28.10.2024г. по ходатайству представителя ответчика, была назначена оценочная экспертиза на предмет определения размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.
Согласно заключения эксперта № КУНЦ/2-1527/2024,составленного 24.12.2024. экспертом ООО Инбас», Для ответа на поставленный вопрос 19 декабря 2024 года было проведено обследование объекта экспертизы - квартиры № 56, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. В ходе натурных исследований в квартире № 56 были выявленные повреждения. Список выявленных повреждений приведен в Таблице № 1.
Стоимость по устранению выявленных повреждений в квартире №56, расположенной по адресу: адрес.
-стоимость работ = сумма
-стоимость материалов = сумма
Итого без износа: сумма.
Износ материалов и строительных конструкций с дефектами был определен согласно "Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)", согласно которому были определены материалы с физическим износом:
- Обои настенные. Износ в коридоре составляет 5%, на кухне 5% (согласно табл. №61 ВСН 53-86)
- Двери деревянные. Износ в санузле составляет 50 %, в туалете составляет 50 I % (согласно табл. №57 ВСН 53-86)
- Облицовка керамическими плитками. Износ в санузле составляет 30 % согласно табл. №62 ВСН 53-86)
- Полы из керамических плиток. Износ в коридоре составляет 20% (согласно табл. №49 ВСН 53-86)
Полы. Износ на кухне составляет 40% (согласно табл. №51 ВСН 53-86) оценка,
Таким образом, стоимость по устранению выявленных повреждений в квартире №56, расположенной по адресу: адрес.
-стоимость работ = сумма
-стоимость материалов = сумма
Итого с учетом износа: сумма.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанных экспертов, поскольку они имеют соответствующе образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение экспертов принимается в качестве обоснования выводов суда о размера ущерба, причиненного квартире и находящемуся в квартире имуществу истца.
Учитывая причину залива, которая относится к зоне зона ответственности собственника вышерасположенной квартиры № 59, которым является ответчик ФИО2, суд считает законным и обоснованным возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба на фио, в размере, определенном судебной экспертизой – сумма
Заявленный истцом ответчик ФИО3 не является собственником указанной квартиры и в ней не зарегистрирована. В связи с чем, в удовлетворении иска к указанному ответчику суд отказывает.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оплату оценку в размере сумма, ,расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова