Дело № 2-2276/2022

73RS0004-01-2022-004185-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 10.09.2021 с принадлежащим на момент ДТП ФИО3 автомобилем ВАЗ XRAY регистрационный знак №, произошло ДТП. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Ниссан Пресаж регистрационный знак № ФИО2

Гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», вследствие данного ДТП автомобиль ВАЗ XRAY регистрационный знак № получил механические повреждения.

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 284200 рублей. Данная сумма страхового возмещения является несоразмерной величине причиненного ущерба ТС. На основании этого ФИО3 обратился к ИП ФИО5 для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 312246 рублей. Затем была направлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах», которая была удовлетворена в полном объеме.

26.03.2022 между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого истцу переходит в полном объеме право требования материального ущерба превышающего выплату страхового возмещения по полису ОСАГО с ответчика ФИО2, полученного в результате ДТП, произошедшего 10.09.2021 по адресу: <...> при котором были причинены механические повреждения автомобилю LADA XRAY, государственный регистрационный знак №.

С целью выяснения фактической стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5, и на основании экспертного заключения № стоимость ремонта ТС без учета износа составила 528702 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 216 456 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 425 руб., 8 000 руб. в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в счет оплаты расходов по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064, п.1, ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подп. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2021 около 20.20 час., в районе дома № 2 по проспекту Созидателей города Ульяновска, произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Пресаж, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Лада GAB110 XRAY, регистрационный знак №, под управление ФИО3, после чего от удара автомашину Лада отбросило вперед на стоящий автобус ПАЗ 32053, регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Автомобиль Лада GAB110 XRAY, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, в ДТП получил механические повреждения.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба собственнику автомобиля Лада GAB110 XRAY, регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), куда ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

24.03.2022 и 07.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение на общую сумму 318 941 руб. (в том числе, стоимость восстановительного ремонта – 312 246 руб.), тогда как, согласно экспертному заключению № ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля XRAY, регистрационный знак № без учета износа запасных деталей составляет 528 702 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно материалам дела, 26.03.2022 между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу переходит полном объеме право требования материального ущерба превышающего выплату страхового возмещения по полису ОСАГО с ФИО2, полученного в результате ДТП, произошедшего 10.09.2021 по адресу: <...> при котором были причинены механические повреждения автомобилю LADA XRAY, государственный регистрационный знак №.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика ФИО2, как с причинителя вреда разницу между полученным страховым возмещением (312 246 руб.) и фактическим размером ущерба, а именно, стоимостью восстановительного ремонта без учета износа запасных частей в размере 528 702 руб., определенной в экспертном заключении ИП ФИО5 №.

В силу положений ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил суду возражений против размера ущерба.

Учитывая, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный имущественный вред, истец, вправе требовать возмещения ущерба в размере 216 456 руб. (528 702 – 312 246).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 216 456 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 425 руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании до отмены заочного решения представлял ФИО4

ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг на основании договора от 27.03.2022, и просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 8 000 руб.

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, в том числе, по составлению искового заявления, количество судебных заседаний с его участием, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 7 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 216 456 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: услуги эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 425 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова