Дело № 12-194/2023

Мировой судья Коврижных О.С.

РЕШЕНИЕ

г.Соликамск 15 августа 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 (ОГРНИП №) на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО9. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> около 20-35 часов по адресу: <...> баре «BEER HOUSE», ИП ФИО2 ФИО10. допустила продажу спиртосодержащей продукции в закрытой таре, а именно пиво, объемом 1 литр, чем нарушила п. 4 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанным постановлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО12. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что не знала о том, что продавать спиртные напитки, а именно пиво, в закрытой таре нельзя. Просит изменить назначенное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей на предупреждение или уменьшить сумму штрафа на меньшую денежную сумму, так как она одна воспитывает дочь без отца, получает пенсию по потере кормильца, а данный бар по адресу: <...> не приносит большой доход.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО13 на доводах жалобы настаивала, просила уменьшить сумму штрафа или вынести предупреждение.

Заслушав индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ являются отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством розничной продажи алкогольной продукции, нарушает требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется, в частности, Федеральным законом от <дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от <дата> № 171-ФЗ).

В соответствии с абз. 23 п. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

На основании абз. 2,3 п. 4 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> около 20-35 часов по адресу: <...> баре «BEER HOUSE», деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО15 производилась розничная реализация пивной продукции. Продавец бара продал спиртосодержащую продукцию – пиво, объемом один литр, стоимостью 170 руб., в закрытой таре, чем нарушил требования Федерального закон от <дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Судья считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается материалами дела:

- справкой на физическое лицо ФИО2 ФИО17

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором зафиксировано совершенное ФИО2 ФИО18. правонарушение;

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, согласно которому, <дата> в 21-10 часов поступило сообщение о том, что в баре «Бирхаус» по адресу: <...>, осуществлена продажа спиртосодержащей продукции в закрытой таре;

- объяснением ФИО4 от <дата> о том, что <дата> купила в баре «Бирхаус» пиво на разлив «Жигулевское» за 170 рублей. Продавец налила в тару пиво, закрыла его крышкой и отдала ей;

- протоколом изъятия от <дата>, согласно которому, у ФИО4 изъята пластиковая бутылка со светло-коричневой жидкостью, закрытая пластмассовой крышкой;

- актом осмотра от <дата>, из которого следует, что осмотрено помещение бара по адресу: <...>;

- объяснением ФИО6 от <дата>, согласно которому, работает барменом в баре «BEER HOUSE» по <...>. <дата> около 20-35 часов продала женщине пиво «Жигулевское», стоимостью 140 рублей и 30 рублей за тару, т.е. общей стоимостью 170 рублей. Пиво налила в тару и закрыла крышкой, о том, что нельзя закрывать бутылки самой, не знала;

- договором аренды № СЕВ15-4 от <дата> между ИП ФИО5 и ИП ФИО1;

- фототаблицей;

- заключением эксперта №, согласно которому, предоставленная жидкость светло-коричневого цвета, объемом 1000 см3, содержит этиловый спирт в количестве 5% об. В составе исследуемой жидкости обнаружен комплекс летучих соединений, характерный для пива;

- трудовым договором ИП с работников от <дата> между ИП ФИО2 ФИО19. и ФИО6, согласно которому, ИП ФИО2 ФИО20. приняла на работу ФИО6 барменом в пивной бар «BEER HOUSE»;

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговый орган ФИО2 ФИО21

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой, ФИО2 ФИО22. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основой вид деятельности торговля розничная на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями;

- объяснением ФИО2 ФИО23 от <дата> о том, что алкогольную продукцию надо продавать в закрытой таре, не знала.

Таким образом, факт совершения ФИО2 ФИО24. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные выводы мирового судьи являются правильными.

Довод автора жалобы, что не знала о том, что продавать спиртные напитки, а именно пиво, в закрытой таре нельзя, судья расценивает как несостоятельный и как избранный ФИО2 ФИО25 способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, который, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения и не освобождает ФИО2 ФИО26 административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Просьбу ФИО2 ФИО28. об изменении назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение или уменьшении суммы штрафа на меньшую денежную сумму, так как она одна воспитывает дочь, бар не приносит большой доход, судья отклоняет.

Административный штраф назначен индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО27. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 названного Кодекса. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

При этом с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО30. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям ИП ФИО2 ФИО29 дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, жалоба ИП ФИО2 ФИО31. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО32 (ОГРНИП №) оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО33 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.С. Рожкова