Решение по делу № 2-1653/2023 от 02.06.2023

31RS0002-01-2023-001154-39 №2-1653/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 июня 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

-представителя истца по ордеру № 115542 от 12.05.2023 – адвоката Супрунец Л.В.,

- ответчика ФИО1,

- помощника прокурора Белгородского района – Заздравный И.Э.,

в отсутствие:

- истцов ФИО3, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что 09 октября 2022 г. в 18.30 часов в районе дома 82 по ул. Серафимовича г. Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

ФИО1 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "Тойота Приус", государственный регистрационный знак (номер обезличен) в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.7 ПДД РФ при объезде препятствия не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении автомобилю "Лада Гранта", государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением его собственника ФИО3, совершив столкновение с ним.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля "Лада Гранта" – ФИО3 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением свердловского районного суда г. Белгорода от 12.01.2023 г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

Истцы, со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) указали, что в результате действий ответчика, приведших к причинению средней легкого вреда здоровью ФИО3 и телесных повреждений ФИО3, им причинены физические и нравственные страдания и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в пользу ФИО3 в размере 300 000, в пользу ФИО3 – 150 000 руб., поскольку на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем транспортного средства "Тойота Приус", то есть владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, обязан возместить причиненный вред.

В судебном представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что в результате ДТП ФИО3 получил (информация скрыта) в связи с чем, проведено их удавление в большом количестве. А ФИО3 получила (информация скрыта)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) травма ФИО3 квалифицирована как причинившая (информация скрыта), образовалась в срок, который может соответствовать и (дата обезличена).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) травма ФИО2 не квалифицирована как причинившая (информация скрыта) и не образовалась в срок, который может соответствовать (дата обезличена).

В момент совершения вышеуказанного ДТП, после него и до настоящего времени истцы испытывали значительные физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях, переживаниях, нервном стрессе, постоянном беспокойстве за свое здоровье, нарушении хода привычной жизни. ФИО3 не спал по ночам, нуждался в постороннем уходе по обработка ран и перевязке, был лишен возможности вести привычный образ жизни, при движении и изменения положения тела, испытывал физическую боль.

ФИО3 также испытывала физическую боль, плохо спала по ночам, до настоящего времени испытывает головную боль, боль в груди, тяжесть в дыхании, повышается давление.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, согласен компенсировать причиненный моральный вред на общую сумму 100 000 руб. и в рассрочку, свою вину в ДТП, как и тот факт, что вред здоровью истцов причинен в результате его действий, не оспаривал.

Кроме того, указал, что его заработком была работа в такси. Однако, в связи с военными действиями его автомобиль разбит и находится в Шебекино, где он проживал. В настоящее время вынужден покинуть свое жилье, работы не имеет, имеет кредитные обязательства. Пенсионером не является, инвалидности не имеет.

Помощник прокурора в Белгородского района Белгородской области ФИО4 в своем заключении полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению со снижением заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.

Истцы ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещалась путем направления смс-уведомлений, что подтверждается отчетами о их доставке абонентам, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Доверили представление своих интересов в суде представителю Супрунец Л.В..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (разъяснения п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда")

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела 09 октября 2022 г. в 18.30 часов в районе дома 82 по ул. Серафимовича г. Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

ФИО1 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "Тойота Приус", государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.7 ПДД РФ при объезде препятствия не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении автомобилю "Лада Гранта", государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением его собственника ФИО3, совершив столкновение с ним.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 причинен (информация скрыта), а пассажиру автомобиля "Лада Гранта" – ФИО3 причинены (информация скрыта), не причинившие вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в произошедшем ДТП признавал, раскаивался в содеянном. Постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, последний не обжаловал, был с ним согласен, что подтвердил в судебном заседании. Постановление вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в ДТП и причинении вреда, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, в данном случае, вред причинен при взаимодействии источников повышенной опасности, в связи с чем, подлежит возмещению в силу положений ст. 1100 ГК РФ независимо от вины.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП, его обстоятельства, установлены вступившим в законную силу постановлением суда, что является основанием для освобождения от их дальнейшего доказывания в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ (то есть имели ли место действия и совершены ли они данным лицом).

Из медицинской карты стационарного больного (номер обезличен) кратковременного пребывания (экстренная помощь) отделения приемное ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» ФИО3, предоставленной медучреждением по запросу суда, следует, что 09.10.2022 в 19.16 час. потерпевший доставлена бригадой скорой помощи в указанное отделение с диагнозом : (информация скрыта). Со слов пациента травма получена 09.10.2022 г. в результате ДТП. 09.10.2022 ФИО3 проведено МСКТ головы. Нейрохирургом поставлен диагноз: (информация скрыта). (информация скрыта). (информация скрыта). Выписан под наблюдение врача-травматолога по месту жительства.

Данных о прохождении дальнейшего лечения в амбулаторных условиях карта амбулаторного больного (номер обезличен) ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» не содержит.

Из медицинской карты амбулаторного больного (номер обезличен) прием травматолога ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» ФИО3, предоставленной медучреждением по запросу суда, следует, что 09.10.2022 в 19.15 час. потерпевшая доставлена бригадой скорой помощи в указанное отделение с диагнозом : «(информация скрыта)». Со слов пациента травма получена 09.10.2022 г. в результате ДТП, находилась в качестве пассажира в автомобиле. 09.10.2022 ФИО3 осмотрена врачом травматологом и поставлен диагноз: (информация скрыта). Выписана с назначением обезболивающих препаратов.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от 07/11/2022, проведенной по материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП (номер обезличен) от 09.10.2022 и медицинской документации стационарного больного (номер обезличен) кратковременного пребывания (экстренная помощь) отделения приемное ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», карты амбулаторного больного (номер обезличен) ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» установлено, что у ФИО3 имела место (информация скрыта) которая квалифицируется как причинившая (информация скрыта) (информация скрыта) (так как для полного заживления раны потребуется время сроком не свыше 21 дня), вышеописанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо в результате травматического воздействия о таковой в срок, который может соответствовать и 09.10.2022 г..

Данное экспертное заключение, помимо иных доказательств, положено в основу обвинительного постановления и позволило суду прийти к выводу, что нарушение ответчиком, правил дорожного движения, повлекло причинение (информация скрыта) потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от 11.11.2022, проведенного по материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП (номер обезличен) от 09.10.2022 и медицинской документации медицинской карты амбулаторного больного (номер обезличен) прием травматолога ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» установлено, что у ФИО3 имел место (информация скрыта) поскольку в медицинской документации не отражены (информация скрыта). Из обстоятельств дела известно, что указанное повреждение получено ФИО3, которая находилась в качестве пассажира в автомобиле на момент рассматриваемого ДТП.

Ответчиком в ходе рассмотрения данные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени вреда здоровью ФИО3 и телесных повреждений ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п.; обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем источника повышенной опасности (его собственником), на него возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного данным источником независимо от его вины, следовательно, требования истцов о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности владельца источника повышенной опасности, установленных п.1, п.2 ст. 1079 ГК РФ, или оснований для снижения размера ущерба по п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами и в рамках заявленных исковых требований.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд и сходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при определении размера компенсации должны учитываться принципы конституционной ценности жизни личности, закрепленные положениями статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а именно: характер телесных повреждений, полученных истцами, их пенсионный возраст, а также то, что из-за полученных в результате ДТП травм потерпевшими были перенесены значительные физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях, переживаниях, нервном стрессе, постоянном беспокойстве за свое здоровье. ФИО3 из-за имевшихся ран на голове не спал по ночам, нуждался в постороннем уходе по обработке ран и перевязке, был лишен возможности вести привычный образ жизни, при движении и изменения положения тела, испытывал физическую боль. ФИО3 также испытывала физическую боль, плохо спала по ночам, до настоящего времени испытывает головную боль, боль в груди, тяжесть в дыхании, повышается давление, что бесспорно, доставило значительные моральные и физические страдания.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершения ДТП, а именно то, что ответчик нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Также судом учтено материальное положение, отсутствие официального заработка у ответчика и указанные ФИО1 обстоятельства вынужденного переезда со своего места жительства из г. Шебекино, в связи с небезопасной там в настоящее время обстановкой для проживания в связи с проведением СВО на территории Украины, того факт, что автомобиль, который был средством к получению им дохода остался в данном городе и въезд туда невозможен по объективным причинам, ввиду обеспечения безопасности, кроме того, период, на который продлятся указанные меры в настоящий момент неизвестен.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, само понятие компенсации морального вреда, который по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, учитывая, что виновником ДТП – ФИО1, ранее в счет компенсации морального вреда истцам никаких сумм не выплачивалось, однако, приносил свои извинения, что нашло отражения в постановлении суда о привлечении его к ответственности, его материальное положение в настоящее время, отсутствие официального заработка, необходимость уплаты алиментов, вынужденный переезд постоянного места проживания, вместе с тем, отсутствие инвалидности и ограничений ее к труду, факт того, что он сам имеет возможность принять меры к трудоустройству на период временного проживания в г. Белгороде, обратиться в Центр занятости населения, имеет недвижимость в собственности, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определив ее в пользу ФИО3 в размере 100 000 руб., в пользу ФИО3 – 50 000 руб..

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 600 рублей (за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину по делу в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено: 23.06.2023