Судья Хабибулин А.С. УИД 86RS0021-01-2022-001249-72
Дело № 33-5161/2023
1-я инстанция № 2-62/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г.Ханты – Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Протасовой М.М.,
при секретаре Тороповой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Зимняя вишня» к ФИО1 о признании внеочередного общего недействительным,
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:
Признать внеочередное общее собрание СНТ «Зимняя вишня», оформленное протоколом от (дата) за (номер) - недействительным.
Обязать ФИО1 передать СНТ «Зимняя вишня» в течение 5-и рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, недействующую круглую печать с названием «СНТ «Зимняя вишня», действовавшую в период с 2011 года по 2018 год.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Зимняя вишня» судебные расходы по уплате госпошлины 6 000,0 рублей.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск госпошлину 300,0 рублей.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,
установила:
СНТ «Зимняя вишня», в лице своего представителя, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании проведенного внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от (дата) за (номер), недействительным, об истребовании у ответчика круглой печати СНТ, действовавшей в период с (дата) по (дата), для последующего уничтожения, о взыскании судебных расходов по делу.
Требования мотивированы тем, что (дата) ФИО1 было инициировано, организовано и проведено внеочередное общее собрание в СНТ «Зимняя вишня», в очной форме членов Товарищества и владельцев земельных участков, занимающихся садоводством в индивидуальном порядке, с нарушением норм, предусмотренных законодательством. (дата) ответчик сдала документы в МИФНС №2 по ХМАО-Югре для ликвидации Товарищества. О действиях ФИО1 стало известно (дата) в 19.29 часов. При этом, на информационном стенде СНТ информация отсутствовала, и нет официального размещения протокольного решения для сведений членов Товарищества. При проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум. При оформлении протокола общего собрания (номер) от (дата) ФИО1 использовала печать и штамп, которые являются недействующими и уничтоженными по акту. (дата) были поданы возражения на действия ФИО1 в налоговый орган. Документами подтверждено, что ФИО1 ранее была исключена из членов СНТ в мае 2019 года, по причине неуплаты членских взносов за предыдущие периоды.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали, дав пояснения по существу.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик - ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывают, что СНТ «Зимняя вишня» не имеет полномочий на подписание или предъявление иска. Внеочередное общее собрание членов товарищества и индивидуальных садоводов от (дата) было проведено в соответствии с законодательством. Объявление на общедоступном информационном щите было вывешено за две недели до назначенной даты. Председатель и правление были уведомлены вовремя. Список членов товарищества СНТ «Зимняя вишня», предоставленный истцом, является недействительным, поскольку составлен на основании Решения общего собрания членов СНТ, которое является ничтожным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение Югорского районного суда ХМАО – Югры от 14 апреля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, истцы или их представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) в установленном законном порядке было зарегистрировано СНТ «Зимняя вишня», расположенное по адресу: (адрес). В настоящее время лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель товарищества - ФИО4
Документально подтверждено, что протоколом очередного общего собрания СНТ «Зимняя вишня» от (дата) (номер) был утвержден список членов Товарищества в количестве 57 человек.
При этом, согласно Списку Товарищества, ответчик - ФИО1, третьи лица - ФИО2, ФИО5, ФИО3 членами СНТ «Зимняя вишня» не являются.
Как указывает сторона истца, (дата) по адресу: (адрес), по инициативе ФИО1, что ею признавалось, было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Зимняя вишня» и владельцев земельных участков, занимающихся садоводством в индивидуальном порядке. По результатам внеочередного общего собрания был оформлен протокол (номер) от (дата), согласно которому на собрании присутствовали члены товарищества – 12 человек, законные представители членов товарищества - 4 человека, владельцы земельных участков, занимающиеся индивидуальным садоводством – 3 человека. Всего - 19 человек (Приложение (номер) к протоколу).
Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, решения которого, принятые в пределах компетенции, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум, собрание организовано и проведено с нарушением норм, предусмотренных законодательством, информация о проведении собрания отсутствовала, результаты проведенного собрания официального размещения не имели. При оформлении протокола общего собрания (номер) ответчик - ФИО1 использовала печать и штамп, которые являются недействующими и уничтоженными по акту.
Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с ч.7 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч.11 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).
Часть 13 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ) гласит, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).
Возражая против доводов стороны истца, в обоснование своих возражений ответчик представила обращение в правление СНТ «Зимняя вишня» от (дата): ФИО6; ФИО1; ФИО3; ФИО2; ФИО7; ФИО8; ФИО9
Данное обращение содержит требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества и индивидуальных садоводов в течение 30 дней, с включением в повестку дня собрания вопросов о ликвидации Товарищества; освобождения председателя товарищества - ФИО4, правления и ревизионной комиссии; формирование ликвидационной комиссии; отмена всех взносов с 2023 года; утверждение перерасчета по причине незаконного сора денежных средств; разное.
Согласно позиции истца, не оспоренной стороной ответчика, объявление о проведении собрания (дата) в 16-00 часов в центральной библиотеке (адрес) от (дата), было размещено только (дата).
Согласно Реестру членов СНТ «Зимняя вишня» и Списку утвержденных членов Товарищества (приложение (номер) к протоколу общего собрания от (дата) (номер)) следует, что товарищество состоит из 57 членов.
Судом установлено и не оспаривается, что единственными членами Товарищества, участвовавшими во внеочередном собрании (дата) явились – ФИО10 и ФИО11
В силу ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ данные вопросы отнесены к исключительной компетенции общего собрания, в котором могут принять участие только члены товарищества.
Изучив материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства, а также позицию сторон и третьих лиц, судебная коллегия считает необходимым соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что (дата) на оспариваемом собрании Товарищества отсутствовал кворум для принятия соответствующих решений (более 50% от членов товарищества), при том, что на обсуждении внеочередного собрания вынесены вопросы, которые не могли быть предметом обсуждения для индивидуальных садоводов, в том числе и о ликвидации Товарищества, об отстранении руководящего органа Товарищества.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований представителя СНТ «Зимняя вишня», суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что (дата) при обращении в налоговой орган с заявлением о ликвидации СНТ «Зимняя вишня», ответчик – ФИО1, удостоверяя подписи в протоколе от (дата) (номер), использовал недействующую в Товариществе круглую печать.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о нарушении порядка созыва, подготовки, проведения внеочередного собрания, а также порядка принятия решения, в связи с чем, имеются все правовые основания для признания внеочередного общего собрания СНТ «Зимняя вишня», оформленного протоколом от (дата) за (номер) - недействительным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки апеллянта на обстоятельства того, что СНТ «Зимняя вишня», в лице представителя, не имеет полномочий на подписание или предъявление иска, внеочередное собрание Товарищества и индивидуальных садоводов от (дата) проведено в соответствии с законодательством, являлась предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Данные доводы, противоречат имеющимся по делу доказательствам, сводится к переоценке этих доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В целом, сторона ответчика не представила суду апелляционной инстанции доводов и доказательств, которые возможно принять в рамках норм Гражданского процессуального кодекса РФ, указывающих на необоснованность выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.
Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.08.2023.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Протасова М.М.