Дело № 2-1-2072/2025
64RS0042-01-2025-001915-81
Решение
именем Российской Федерации
28.04.2025 город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,
при секретаре Апаршиной Н.В.,
с участием прокурора Цыгановской О.В., Назарова И.С.,
представителя истца Коновалова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением. В обоснование требований указывает, что ответчик приходится ей внуком, сыном ее сына ФИО3 Ответчик зарегист рирован в спорном жилим помещении с 2007 года. Родители внука расторгли брак в 2010 году. Мать внука вместе с ним выехала из жилого помещения и с тех пор внук фактически в квартире не проживает, личных вещей его не имеется, обязанности по оплате расходов по коммунальным платежам не производит. Просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Коновалов Д.С. иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица – ФИО3, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просила рассмотреть дело в отсутствии представителя в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора Назарова И.С., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 08 июня 2010 года № 13-П и определение этого же суда от 03 ноября 2006 года № 455-О).
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> состоит на балансе муниципальной собственности Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.
Ответственным плательщиком является истец ФИО1
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении будучи в несовершеннолетнем возрасте – с ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает отец ФИО2 – ФИО3
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 проживал в спорном жилом помещении с родителями до 2010 года, до момента расторжения брака родителями ответчика. В 2010 году, находясь в несовершеннолетнем возрасте, ответчик с матерью выехал из спорного жилого помещения.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик ФИО2 в несовершеннолетнем возраст приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца ФИО3, вселен в жилое помещение и проживал в нем.
Сведений о том, что ФИО2 прибрел право пользования каким-либо иным жилым помещением, в дело не представлено.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости информация о наличии у ФИО2 зарегистрированного права на объекты недвижимости отсутствует.
То обстоятельство, что мать ответчика выехала из жилого помещения и в настоящее время проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования ФИО2 спорным жилым помещением, которое он, с выездом из него своей матери, не утратил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетнему ФИО2 и его матери были созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что послужило основанием законному представителю ФИО4 обратиться за судебной защитой.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-3223(1)/2014 по иску ФИО1 к ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Вселить ФИО4, ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорное жилое помещение, в котором приобрел право пользования в соответствии с законом, на основании судебного решения.
Кроме того, в 2016 году мать ФИО2 – ФИО4 вновь обратилась в его интересах за судебной защитой, поскольку право несовершеннолетнего ФИО2 на пользование спорным жилым помещением вновь было нарушено наниаметелем ФИО1
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> сына ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по передаче ключей от квартиры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого:
Прекратить за ФИО4 право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Сохранить за ФИО4 регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> сроком на 4 года до ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ФИО4 сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении вышеуказанного срока. Настоящее соглашение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по истечению вышеуказанного срока.
ФИО1 обязуется не предпринимать никаких действий, направленных на снятие ФИО4 с регистрационного учета на протяжении вышеуказанного 4-х летнего срока.
ФИО1 не вправе предъявлять ФИО4 требований об оплате коммунальных услуг, либо о взыскании платы за коммунальные услуги с ФИО4 за все время регистрации ФИО4 в вышеуказанной квартире, как за прошедший период времени, так и за последующий период сохранения регистрации ФИО4 в квартире в соответствии с условиями настоящего соглашения.
ФИО1 обязуется не предпринимать действий по выселению, признанию утратившим право пользования и снятию с регистрационного учета <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
От остальных заявленных требований стороны отказываются.
Споров о распределении судебных расходов между сторонами не имеется, расходы, понесенные сторонами, друг другу не возмещаются.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> сына ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по передаче ключей от квартиры, прекратить.».
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственным нанимателем ФИО1 несовершеннолетнему ФИО2 и его законному представителю – ФИО4 создавались препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца адвокат Коновалов Д.С. пояснил, что согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что ФИО2 сохраняет регистрацию до совершеннолетия. Он достиг совершеннолетия, однако, добровольно с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, коммунальные расходы не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется.
Доводы представителя истца судом отклоняются, как основанное на неверном толковании условий мирового соглашения, так как, оно не содержит обязанности ФИО2 сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении по достижении совершеннолетия.
Кроме того, мировое соглашение заключено между ФИО1 и законным представителем ФИО2 –ФИО4 В случае неисполнения условий мирового соглашения, оно подлежит исполнению в порядке принудительного исполнения по правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Оценивая показания допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу, что значимых показаний по делу они не дали.
Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО2 крайний раз, видела в возрасте 6 лет, больше не видела. ФИО1 ее бывшая коллега, бывая у нее в гостях, ее внука ФИО2 она не видела, в связи с чем, считает, что ФИО2 в квартире ФИО1 не проживает, его вещей в квартире не имеется.
Свидетель ФИО7 дала аналогичные пояснения.
Невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением (в том числе в случае выезда из жилого помещения его родителей), если не установлено, что ребенок приобрел право пользования иным жилым помещением (п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).
Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
Принимая во внимание, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте (5 лет) с 2007 года, в данном жилом помещении имел и имеет регистрацию его отец, проживал с родителями в жилом помещении до расторжения ими брака, поэтому по смыслу указанных норм права, ФИО2 приобрел право на жилую площадь, определенную ему в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена.
Между тем в дальнейшем невозможность его проживания по спорному адресу была обусловлена невозможностью совместного проживания родителей в связи с расторжением брака, поэтому ФИО2 вынужден был проживать с матерью в ином жилом помещении, достигнув совершеннолетнего возраста, не обратился в соответствующие органы с заявлением о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, от своего права на проживание по месту регистрации он не отказывался.
Кроме того, у ФИО2 отсутствуете иное жилое помещение на праве собственности или в пользовании.
При этом неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом того, что ранее он являлся несовершеннолетним и данная обязанность возложена на родителей, впоследствии, будучи совершеннолетним в связи с непроживанием оплату коммунальных услуг не осуществлял, не может являться единственным основанием для признания утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей на жилое помещение.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а из представленных в материалы дела следует, что непроживание ФИО2 по месту регистрации носит вынужденный характер, то оснований для вывода о том, что ФИО2 добровольно отказался от права своего проживания по месту регистрации, утратил право проживания в спорном жилом помещении и подлежит снятию с регистрационного учета, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение составлено 12.05.2025.
Председательствующий: