38RS0№-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченной суммы туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании уплаченной суммы туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что Дата между ФИО3 и туристической компанией «Tour надо!» в лице ИП ФИО1 был заключен договор поручения № (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста). В рамках данного договора трое взрослых человек должны были вылететь на отдых во Вьетнам в период с Дата по Дата. Стоимость услуги составила 139 000 руб.
В связи с пандемией короновируса вылет был отменен, однако денежные средства так и не были возвращены истцу. Исполнитель на связь не выходит, офис, который расположен по адресу: Адрес, закрыт.
Истец просила суд взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 139 000 рублей, неустойку в размере 139 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причинах неявки суду неизвестны.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 27 Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО3 и туристической компанией «Tour надо!» в лице ИП ФИО2 был заключен договор поручения № (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста), по условиям которого истец приобрела тур во Вьетнам (Муйне + Начанг) в период с Дата по Дата, стоимостью 139 000 рублей на 3-х человек.
В качестве доказательств оплаты тура, истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате.
В связи с распространением пандемии короновирусной инфекции и невозможности выезда из России тур не состоялся, Дата истец направила в адрес турагента ИП ФИО2 уведомление о расторжении вышеназванного договора и возврате оплаченных денежных средств. На указанную претензию истца ИП ФИО2 до настоящего времени не ответил.
На момент рассмотрения настоящего спора денежные средства истцу не возвращены.
В качестве туроператора в Приложении № к договору 402 от Дата указано ООО «Регион Туризм».
В судебном заседании установлено, что ООО «Регион Туризм» не производило необходимых действий, направленных на приобретение у ИП ФИО2 турпродукта для истца, то есть к ООО «Регион Туризм» не поступала заявка на бронирование, денежные средства также не поступали.
Федеральным законом от Дата N 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность», вступившего в законную силу с Дата, уточнены положения статей, регулирующих ответственность участников туристского рынка перед потребителем, внесены разграничения ответственности, исключив солидарную или субсидиарную ответственность туроператора и турагента, также добавив особые условия заключения договора реализации туристского продукта Турагентом с потребителем.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4 ст. 1005 ГК РФ). Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от Дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Из толкования положений статьи 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13). Соответственно, положения ст. 9 Закона не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.
Таким образом, вышеприведенной правовой нормой установлено ограничение полной ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором.
Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта. В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте не перечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.
Анализируя установленные обстоятельства и нормы права в их совокупности, учитывая, что судом не установлено виновных действий туроператора ООО «Регион Туризм», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора Дата № и взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 139 000 руб.
Как следует из п. 1 Положения N 1073, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата, оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по Дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, действие данного положения распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до Дата, в том числе и на заключенный между сторонами договор, который заключен Дата.
На основании п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
В силу п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 4 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата)).
В данном случае, невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире.
На основании изложенного, сложившаяся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную Дата Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по договору о реализации туристского продукта в сроки, предусмотренные данным договором.
При таких обстоятельствах, со стороны ответчика отсутствует вина в нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, отсутствуют основания для применения мер ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 980 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченной суммы туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от Дата №, заключенный между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № №) в пользу ФИО3 (Дата г.р., паспорт 25 17 №) денежные средства в размере 139 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № №) в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 3 980 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Козлова
Мотивированный текст решения изготовлен Дата.