Судья Малахова О.В. Дело №33-13620/2023
Дело №9-90/2023
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода
УИД 52RS0007-01-2023-000659-55
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Сивохина И.А.,
при секретаре Радкевич А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1
на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 февраля 2023 года о возврате иска ФИО1 к публичному акционерному обществу "Мегафон" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО "Мегафон" о защите прав потребителя.
Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 февраля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ПАО "Мегафон" о защите прав потребителя, возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая заявление ФИО1 суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ указал, что с настоящим заявлением ФИО1 вправе обратиться к мировому судье.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу 220 рублей, компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей.
Согласно пп.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции имущественные споры, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении вопроса по существу допущено не было, доводы жалобы сводятся к субъективному толкованию норм права, подлежащих применению, не являются основанием для отмены законного судебного акта.
Руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 февраля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Нижегородского областного суда Сивохина И.А.