УИД 10RS0005-01-2025-000368-79 дело №5-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 г. г. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия (186930, <...> «а») Фазылов П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 23 мин. у <адрес> в <адрес> Республики Карелия оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно, находясь в автомобиле Рено с г.р.з <данные изъяты> не реагировал на неоднократные требование сотрудников полиции разблокировать двери автомобиля, в дальнейшем после открытия дверей не реагировал на требования сотрудников полиции выйти из автомобиля и пройти к служебному автомобилю, вел себя агрессивно.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно он с другом находился ДД.ММ.ГГГГ у бильярдной «<адрес> в своем автомобиле. Он находился на заднем сиденье автомобиля, двери были закрыты. Он осознавал, что открыть двери просят сотрудники полиции, но побоялся это сделать, т.к. сотрудники могут ему что-то подбросить. Из машины он хотел выйти, но его сразу ударили, сразу не вышел, т.к. боялся что его изобьют. Просил производство по делу прекратить, т.к. в протоколе имеются существенные ошибки.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 23 мин. у <адрес> в <адрес> Республики Карелия оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно, находясь в автомобиле Рено с г.р.з <данные изъяты>, не реагировал на неоднократные требование сотрудников полиции разблокировать двери автомобиля, в дальнейшем после открытия дверей не реагировал на требования сотрудников полиции выйти из автомобиля и пройти к служебному автомобилю, вел себя агрессивно;

- рапортами сотрудников полиции Ф.Г., в которых изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что от «<адрес> в сторону здания скорой выехал черный хэтчбек с пьяным за рулем;

- протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 23 мин. и доставлен;

- копией протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

- видеозаписью,

- показаниями свидетелей Г. и Ф.

Оснований не доверять собранным сотрудниками полиции доказательствам и ставить под сомнение факты, установленные ими и указанных в документах, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении, нарушений законодательства допущено не было.

Описка в дате составления протокола об административном правонарушении (неверно указаны месяц и год) исправлена должностным лицом путем внесения в него надлежащего исправления, от ознакомления с которым ФИО1 отказался.

Оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал сотрудникам полиции неповиновения, поскольку не мог разблокировать автомобиль, т.к. был на заднем сиденье, а из автомобиля по требованию не вышел из-за боязни что его изобьет сотрудник полиции, являются необоснованными, оцениваются критически.

Так, ранее ФИО1 и сотрудники полиции Г., Ф. ранее знакомы не были. Доказательств предубеждения, предвзятости в действиях сотрудников полиции к ФИО1 последним не представлено.

Допрошенные в судебном заседании и предупрежденные об административной ответственности за дачу ложных показаний Г. и Ф. показали, что они совместно несли службу в автопатруле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Около 01 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного им поступило сообщение, что от бара «<адрес> отъезжает автомашина черный хэтбек, за рулем которой пьяный человек. Подъехав к бару <адрес>», они увидели как по парковке двигается автомашина Рено с г.р.з <данные изъяты> и совершает разворот. В этот момент Г. выскочил из служебной автомашины и подбежал к водительской двери Рено, водитель которой заблокировал двери (закрылся) и начал перелазить на заднее сиденье. На неоднократные требование разблокировать двери ни водитель, ни пассажир не реагировали. Только после нескольких ударов служебным оружием по стеклу им открыли двери. Далее Г. неоднократно требовал от ФИО1 выйти из автомобиля для установления личности, составления процессуальных документов из-за запаха алкоголя изо рта, на что последний не реагировал, заставляя его, а в дальнейшем и Ф. отойти от машины, попросить его по-другому. В связи с чем ФИО1 был вытащен ими силой из автомашины Рено, к нему была применена физическая сила (загиб руки) и спецсредства - браслеты ручные. Иная физическая сила не применялась.

Указанные события зафиксированы на дозор, видеозапись с которого исследована в судебном заседании.

Сведения с видеозаписи подтверждают, что неоднократные требования сотрудников полиции открыть автомашину ФИО1 и вторым человеком, находившимся вместе с ним внутри салона автомашины, игнорировались. Автомашина была разблокирована только после нескольких ударов служебным оружием по стеклу. В дальнейшем ФИО1 игнорировал неоднократные требования выйти из автомобиля.

Довод о том, что ФИО1 не мог разблокировать дверь, т.к. был на заднем сиденье, отклоняется, т.к. ему ничего не препятствовало дотянуться до фиксатора блокировки, переместиться вперед, попросить пассажира, открыть двери на требования сотрудников полиции.

Довод о том, что ФИО1 не выходил из автомашины, т.к. его перед этим сотрудник полиции ударил и он боялся продолжения избиения, не обоснован.

Исследованная видеозапись не содержит факта избиения. Иных доказательств ФИО1 не представил.

Собранные по делу доказательства признаю относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера административного наказания учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который не женат, оказывает услуги в сфере такси и строительства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

«Получатель: <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия либо непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Фазылов