Решение по делу № 2А-5053/2022 от 04.10.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-5053/2022

УИД 16RS0050-01-2022-008621-91

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ), Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ), временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 вынести постановление о розыске автотранспортного средства – автомобиля OPEL ASTRA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №/116, VIN №, мотивируя тем, что 9 августа 2022 года административный истец обратился в адрес Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества - автомобиля OPEL ASTRA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №/116, VIN №. В ответ на указанное заявление в адрес ПАО «РОСБАНК» поступило уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги. По мнению административного истца, основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику, отсутствуют.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4.

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В соответствии с части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичный порядок рассмотрения обращений граждан и организаций установлен Регламентом Федеральной службы судебных приставов (раздел ХIII), утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 30 апреля 2021 года № 190.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ имеется исполнительное производства №-ИП от 2 декабря 2020 года о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 401 188 рублей 95 копеек.

9 августа 2022 года административный истец обратился с заявлением об объявлении в розыск движимого имущества - автомобиля OPEL ASTRA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №/116, VIN №.

Временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 12 августа 2022 года за исходящим №, ПАО «РОСБАНК» предоставлен ответ, что данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании сведений, указанных в заявлении, полномочия представителя подтвердить невозможно.

Между тем, временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств рассмотрения заявления административного истца и направления в адрес ПАО «РОСБАНК» мотивированного ответа в виде постановления.

Согласно Приказу ФССП России от 19 июня 2020 года № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» основания для отказа в предоставлении государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

В силу пункта 11 Приказу ФССП России от 19 июня 2020 года № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача:

уведомления о ходе исполнительного производства;

уведомления о наличии исполнительного производства;

уведомления об отсутствии исполнительного производства;

уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, оснований для направления в ответ на заявление административного истца уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, поскольку необходимые действия по направлению в адрес взыскателя мотивированного ответа не были произведены.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» об обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 вынести постановление о розыске автотранспортного средства – автомобиля OPEL ASTRA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №/116, VIN №, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку установленный законом порядок не может быть преодолен решением суда.

Учитывая, что временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО8 на момент вынесения решения по делу не были совершены действия по направлению мотивированного ответа на заявление, суд считает, что имеются правовые основания для возложения обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ПАО «РОСБАНК» путем направления ответа на заявление взыскателя в полном объеме.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к УФССП по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 о признании незаконным бездействия, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ временно исполняющего обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившегося в уведомлении об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве от 12 августа 2022 года № ФИО10, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан предоставить мотивированный ответ на заявление от 9 августа 2022 года публичного акционерного общества «РОСБАНК» о розыске движимого имущества.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес публичного акционерного общества «РОСБАНК» в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года.

Решение03.11.2022