Гражданское дело № 2-743/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000763-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 сентября 2023 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мамоля К.В.,

при помощнике суди ФИО1,

с участием представителем истца Красноярского природоохранного прокурора – пом. прокурора Курагинского района Миськовой Е.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах РФ к ФИО2 о возложении обязанности устранить причины и условия, повлекшие нарушения требований лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ :

Красноярский природоохранный прокурор обратился в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением в интересах РФ к ФИО2, в котором просит суд возложить на ответчика обязанность произвести очистку места рубки лесных насаждений по адресу: КГБУ «Кизирское лесничество», Артемовское участковое лесничество, квартал 51, выдел 34, лесосека 1, делянка 2, на площади 0,12 га.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства при осуществлении заготовки древесины установлено, что при разработке квартала№51, выдел №34, лесосеки №1, делянки №2 Артемовского участкового лесничества КГБУ «Кизирское лесничество» допущено невыполнение работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,12 га. Использование указанного лесного участка осуществлялось ФИО2 на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 29.01.2001 №16. На момент осмотра установлено захламление лесов отходами заготовки древесины на площади 0,12 га. Ссылаясь на норм лесного законодательства и законодательства об охране окружающей среду просит устранить допущенное нарушение, возложив обязанность на ответчика произвести очистку места рубки.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, имеются сведения о его смерти.

Представитель истца Красноярского природоохранного прокурора – пом. прокурора Курагинского района Миськова Е.Е., действующая по поручению, полагала возможным производство по делу прекратить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУ «Кизирское лесничество», Министерство лесного хозяйства <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав представленные материалы суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что согласно штемпелю на почтовом отправлении, Красноярский природоохранный прокурор обратился в Курагинский районный суд Красноярского края с иском к ФИО2 14 июня 2023 г.

Вместе с тем, согласно копии актовой записи о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО2 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, соответственно дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина, общества и государства может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными выше положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что в силу ст. 133 ГПК РФ гражданское дело возбуждается в суде первой инстанции на основании определения о принятии заявления к производству суда, которое вынесено после смерти ФИО2, суд полагает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах РФ к ФИО2 о возложении обязанности устранить причины и условия, повлекшие нарушения требований лесного законодательства - прекратить.

Истец вправе обратиться с настоящим иском на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий К.В. Мамоля