Дело №1-889/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 14 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Муртазалиева М.М., представившего удостоверение №2293 и ордер № 132595 от 10.11.2023,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 2 ч.ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно утвержденной 18.09.2023, командиром полка ППСП УМВД России по г. Махачкале расстановке личного состава (по обслуживанию г. Махачкала) полка ППСП УМВД по Республике Дагестан, задействованных на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории Ленинского района г. Махачкалы, с 16 часов 00 минут по 00 часов 00 минут 18.09.2023 полицейские полка ППСП УМВД России по г. Махачкале старший лейтенант полиции Потерпевший №1, старший сержант полиции ФИО4 несли службу в составе наряда «Утес-270» совместно с приданными силами ОГО и ВОГО и П старшим лейтенантом полиции ФИО9 и старшим лейтенантом полиции ФИО10 на патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот».
18.09.2023, примерно в 23 часа 45 минут, полицейские полка ППСП УМВД России по г. Махачкале Потерпевший №1, ФИО6 С.С. совместно с приданными силами ОГО и ВОГО и П ФИО9 и ФИО10, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, получили вызов от дежурного УМВД «Урал» о том, что по адресу: <адрес> комната № шумят соседи. Прибыв по вышеуказанному адресу для пресечения противоправной деятельности ФИО11, ФИО12, ФИО1 и ФИО13, Потерпевший №1 потребовал у последних прекратить свои противоправные действия и проследовать в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале. На требования Потерпевший №1 и других сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок ФИО1 не реагировал. После очередного правомерного замечания Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, в том же месте, в тот же день и в то же время, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, испытывая к последнему неприязнь, в связи с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти, в лице представителя власти, а также посягая на его здоровье и телесную неприкосновенность, и желая наступления таких последствий, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголем, умышленно нанес один удар рукой в область подбородка Потерпевший №1, причинив ему поверхностную рану и кровоподтек подбородка, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья и не опасное для его жизни и здоровья.
Указанные действия ФИО1 нарушили установленный законом и иными нормативно-правовыми актами порядок осуществления возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, причинили ему физическую боль, не являющиеся опасными для его жизни и здоровья.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. Защитник ФИО7 М.М. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО14 не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение ФИО1 применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психоневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молод, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством смягчающим наказание.
Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.
Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.
Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– надлежит оставить без изменения.
С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1 – надлежит оставит без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Взыскание суммы назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (СУ СК РФ по РД л/с <***>), ОГРН:<***>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, КБК 41№, УИН-0, банк получателя – НБ РД <адрес>.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- К.Ш. Зайналов
Отпечатано в совещательной комнате.