Судья Лучинкин С.С. Дело № 33 –7132- 23 (2-1569-23)
УИД 22RS0069-01-2023-001545-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Параскун Т.И., Шипунова И.В.
при секретаре Макина А.А.
с участием прокурора Дрожжиной К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ЦВЮ на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2023г. по делу по иску ЦНП к ЦВЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЦВЮ – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УСТАНОВИЛ
А :
ЦНП обратилась в суд с требованиями о признании ЦВЮ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 52 в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
Право собственности ? доли в квартире возникло у нее в порядке приватизации от 22.02.1993 г. и соглашения об определении долей от 10.10.2013 г., заключенного с ГНА
Вторая половина жилого помещения получена по договору дарения от 20.02.2019 г. от ее матери ГНА
Ответчик ЦВЮ зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с 08.04.1994 г.
19.12.2022 г. решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула г.Барнаула брак между ней и ответчиком расторгнут.
После прекращения брака, а именно с декабря 2022 г., ответчик выехал на другое постоянное место жительства, в квартире не проживает, обязательства по оплате жилого помещения не исполняет и в настоящий момент не является членом семьи собственника, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2023г. исковые требования удовлетворены частично.
ЦВЮ признан утратившим право пользования и выселен из жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
С ЦВЮ взысканы в пользу ЦНП расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ЦВЮ просит об отмене решения, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора суд необоснованно отказал в принятии встречного иска разделе совместно нажитого имущества.
Более того, удовлетворяя иск, суд не обсудил вопрос о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку иного жилья в пользовании не имеет, является пенсионером и не имеет финансовых возможностей приобрести себе иное жилье.
Кроме того, при разрешении спора суд не учел, что спорная квартира была приватизирована в тот период, когда стороны состояли в браке.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор ДКА просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес>, принадлежит истцу ЦНП на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости.
Право собственности истца на эту квартиру возникло на основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от 22.02.1993 г., в соответствии с которым <адрес> в <адрес> передана администрацией Ленинского района г.Барнаула безвозмездно в совместную собственность ГНА и ЦНП
Регистрация права собственности в отношении <адрес> в <адрес> было осуществлено МП «БТИ», о чем выдано регистрационное удостоверение *** от 02.03.1993 г.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
До принятия ФЗ 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним» регистрация прав на недвижимое имущество в г.Барнауле, осуществлялась органами местного самоуправления, а именно МП «БТИ».
Принимая во внимание, что в 1993 году система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество не была сформирована, отсутствовала систематизированная правовая база, регулирующая вопросы приватизации и оформления прав собственности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ГНА и ЦНП возникло право общей собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
Соглашением об определением долей от 10.10.2013 г., доли ГНА и ЦНП в праве собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> признаны равными.
На основании договора дарения от 20.02.2019 г. ГНА безвозмездно передала, а истец ЦНП приняла в дар от своей матери ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ЦНП является единоличным собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. При этом, право собственности истца на жилое помещение возникло на основании безвозмездных сделок.
В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из пояснений участников процесса, а также документов удостоверяющих личность истца и ответчика следует, что брак между ЦНП и ЦВЮ зарегистрирован 06.11.1990 г.
Между тем, жилое помещение - <адрес> в <адрес> приобретена истцом ЦНП хотя и в период брака с ответчиком, но в результате безвозмездных сделок (приватизация и дарение), в связи с чем данное жилое помещение является личным имуществом ЦНП и на него не распространяется режим совместной собственности супругов.
Ответчик ЦВЮ, являясь супругом истца ЦНП, зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с 08.04.1994 г., что подтверждается копией паспорта ответчика, выпиской из домовой книги, а также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.
17.02.2023 г. брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что брачно-семейные отношения сторон прекращены.
Учитывая установления судом факта, что ЦВЮ собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> не является, также не является членом семьи собственника квартиры, доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не представлено, суд правильно пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок апелляционной инстанцией обсуждены и признаны подлежащими отклонению, поскольку доводы об отсутствии иного жилья могут быть учтены при обращении ответчика с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, а ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчик не указывает на возможность его изменения, поэтому это обстоятельство не свидетельствует об определенном сроке, а может быть бессрочным, с чем нельзя согласиться.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЦВЮ – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023г.