Дело № 2-1108/2023
32RS0004-01-2023-000945-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТПК «СЭТ» об обязании выдать документы, связанные с работой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТПК «СЭТ» об обязании выдать документы, связанные с работой, указывая, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №...., а также приказа №....-к от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу ООО «ТПК «СЭТ» на должность юрисконсульта. Из решения Володарского районного суда г.Брянска ему стало известно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.... и приказом №.... от ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «ТПК «СЭТ» запрос о предоставлении в его адрес указанных документов, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на запрос в его адрес не поступил. В связи с чем просил признать бездействие ООО «ТПК «СЭТ» о невыдаче копии приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также обязать выдать указанные документы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ТПК «СЭТ» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что запрашиваемые ФИО2 документы были направлены в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, и получены им ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в производстве Володарского районного суда г.Брянска находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 об оспаривании приказов, которые он просит выдать по настоящему делу.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «ТПК «СЭТ» в качестве дистанционного работника на должность юрисконсульта в соответствии со штатным расписанием для выполнения трудовых обязанностей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией.
Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и ст. 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «ТПК «СЭТ» запрос о предоставлении копии приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ и копии приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ООО «ТПК «СЭТ» ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПК «СЭТ» направило ФИО2 копии запрашиваемых документов, которые им были получены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку ответ на запрос был направлен ООО «ТПК «СЭТ» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период не позднее трех рабочих дней с момента получения запроса, что соответствует действующему законодательству, суд не находит оснований для признания бездействия ООО «ТПК «СЭТ» о невыдаче копий приказов незаконным, а также обязания ООО «ТПК «СЭТ» выдать копии запрашиваемых приказов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный суд г.Брянска поступило исковое заявление ФИО2 об обжаловании вышеуказанных приказов с приложением их копий к исковому заявлению, что также свидетельствует о том, что приказы были получены ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №...., выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ТПК «СЭТ» (ИНН №....) об обязании выдать документы, связанные с работой отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья С.И. Рубцова