Судья Винокурова Л.Н. Дело № 22-1718

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 июля 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Харькова А.И.,

защитника-адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО8 ФИО9 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2023 года о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Доложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника - адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харькова А.И., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО10 восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО11 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и восстановить ей срок для апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2023 года о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Указывает, что постановление суда от 2 февраля 2023 года ей было вручено спустя около двух недель после судебного заседания, после чего помощник судьи ей разъяснил, что у нее есть 15 дней с момента получения указанного постановления для подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем, ее апелляционная жалоба была возвращена судом, как поданная с пропуском срока обжалования. Сообщает, что без текста постановления она не могла подать апелляционную жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 и ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Судом установлено, что постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2023 года заменено ФИО12 неотбытое наказание в виде 176 часов обязательных работ, назначенное приговором Советского районного суда г. Воронежа от 11декабря 2018 года, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденная должна была следовать самостоятельно.

Принятое судом решение было оглашено 2 февраля 2023 года в присутствии всех участников процесса.

27 февраля 2023 года от осужденной ФИО16 поступила апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2023 года, которая была возвращена осужденной, в связи с пропуском срока обжалования.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда от 2 февраля 2023 года было вручено осужденной ФИО13 под расписку 2 февраля 2023 года (л.д. 78), в том числе и ее защитнику ФИО5 Кроме того, как следует из протокола судебного заседания ФИО14 присутствовала при оглашении постановления, срок и порядок обжалования которого ей были разъяснены (л.д.74 оборот), под стражей ФИО15 не содержится.

Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования, осужденной в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок апелляционного обжалования осужденной пропущен без уважительной причины и отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления.

С данным выводом суд апелляционной инстанции полностью согласен, так как доказательств того, что осужденная была каким-либо образом ограничена в возможности своевременной реализации своего процессуального права на обжалование постановления суда, представлено не было.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2023 года о замене обязательных работ более строгим видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: С.П. Леденева