УИД: 02RS0011-01-2023-000757-23

Дело № 2-554/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Поленниковой Т.В., при секретаре Мамашевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <Номер изъят> к А.А., П.А., М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <Номер изъят> обратилось в суд с указанным иском о взыскании с А.А., П.А., М.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты <Номер изъят> по состоянию на <ДАТА> в размере 36901,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 5689,41 руб., просроченный основной долг – 31211,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1307,04 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из записи акта о смерти <Номер изъят> от <ДАТА> представленной по запросу суда Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС Шебалинского района следует, что М.А., <ДАТА> года рождения, умер в июле 2014 года, в <адрес>.

Учитывая, что с настоящим иском Банк обратился после смерти ответчика М.А. суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу к ответчику М.А. подлежит прекращению.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности к принявшим наследство должникам наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресным справкам Отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай от <ДАТА> №<Номер изъят> А.А. зарегистрирован по <адрес>, П.А. зарегистрирован по <адрес>.

Таким образом, местом жительства А.А., П.А. является <адрес>.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент предъявления иска в Шебалинский районный суд Республики Алтай ответчики не проживали на территории Шебалинского района Республики Алтай, дело принято к производству Шебалинского районного суда Республики Алтай с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу <Номер изъят> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <Номер изъят> к М.А. о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету международной банковской карты <Номер изъят> по состоянию на <ДАТА> в размере 36901,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 5689,41 руб., просроченный основной долг – 31211,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1307,04 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <Номер изъят> к А.А., П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины на рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Поленникова