Гражданское дело № 2-764/2023

09RS0001-01-2023-003852-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Баисовой Ф.А.

с участием истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, участвующего по доверенности 09АА0578160 от 30.11.2023.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупатель) и ФИО6 (продавец) был заключен договор купли-продажи метало-каркасного помещения. Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателю метало-каркасного помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а покупатель (истец) уплатить цену метало-каркасного помещения в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с договором, оплата произведена в полном объеме наличными денежными средствами при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Договором предусматривалась, обязанность покупателя в течение 60 дней вывезти метало-каркасного помещение.

Вместе с тем, указанный пункт был прописан под условием, что в случае, если покупатель в указанные в договоре 60 дней, договор расторгается в одностороннем порядке без возврата денежных средств.

Обязательства покупателя по передаче денежных средств Ответчику (продавцу) в сумме <данные изъяты> руб. при подписании договора выполнены в полном объеме.

В последующем ответчик перестала отвечать на телефонные звонки, уклоняясь от передачи от передачи метало-каркасного помещения. В связи с чем, по вине ответчика, вывезти метало-каркасного помещение в срок указанный в договоре купли-продажи не представилось возможным.

До настоящего времени Ответчик препятствует вывозу приобретенного Истцом метало-каркасного помещения.

Просит суд: Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО5 в вывозе метало-каркасного помещения (торговый павильон), площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 передать в собственность ФИО5 метало-каркасное помещение (торговый павильон), площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи метало-каркасного помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в суде пояснил, что ответчик ФИО6 извещена должным образом, считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела без участия ответчика, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО7 в суде исковые требования истца ФИО5 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что между ее доверителем и ФИО5 был заключен договор купли-продажи метало-каркасного помещения. В соответствии с договором, оплата произведена в полном объеме, данный факт он не оспаривает. Договором предусматривалась, обязанность покупателя в течение 60 дней вывезти метало-каркасное помещение. Вместе с тем, указанный пункт был прописан под условием, что в случае, если покупатель в указанные в договоре 60 дней, договор расторгается в одностороннем порядке без возврата денежных средств. В течение установленных договором 60 дней, метало-каркасное помещение покупателем не вывезено. Каких либо доказательств, препятствовавших вывозу метало-каркасное помещения истцом не представлено. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что она работала на себя, готовила еду и недалеко от участка по улице <адрес>, где она познакомились с ФИО5, ставила ящики с едой, продавала свою еду. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к ней подошла девушка, спросила, не знает ли она хозяйку дома по адресу <адрес>. Она считала, что данный участок пустует, поэтому она там ставили свои ящики. Она сказала, что хозяйку не знает, они обменялись телефонными номерами. ФИО5 попросила ее, чтобы она позвонила ей когда увидит хозяйку дома по адресу: <адрес>. В следующий раз, она приехала примерно через 10 дней. Она сказала, что хозяйку дома она не видела. Тогда же ФИО5 рассказала, что приобрела у девушки переносной домик, а теперь выходит на связь. Недалеко от участка, живет соседка по имени ФИО4, она поинтересовалась, не знает ли она где хозяйка дома по адресу <адрес>. Она сказала, что понятия не имеет. Б.А., через 2 недели приезжала с мужчиной, интересовалась, сможет ли вывезти домик. Сколько она там торговала, то есть до конца лета, она хозяйку дома не видела.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что ему позвонил ФИО2, бывший супруг ФИО5 и попросил помочь, сказал, что купил переносной домик. Он подошел по адресу, указанному им, но там было все закрыто, у него техники ни какой нет. Вспомнить точный адрес не может, так как после коронавируса, с памятью плохо, пояснил, что около рынка. Он подошел, ворота были закрытые, перед воротами были листы какие-то препятствия. Это были примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Его встретил ФИО2 и ФИО5.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что является бывшим супругом ФИО5. Он был в рейсе, когда Б.А. купила домик. Он приехал, хотел вывезти, Давидович трубку не поднимала. Он попробовал со своего телефона позвонить, она подняла, так как его номер ей не был знаком, он начал говорить, что хотели вывезти домик, Давидович сказала, что ошиблись номером и скинула трубку, и больше он не смог до нее дозвониться.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи метало-каркасного помещения. Согласно условиям договора продавец ФИО6 обязалась передать в собственность покупателю ФИО5 метало-каркасное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а покупатель уплатить цену метало-каркасного помещения в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с договором, оплата произведена в полном объеме наличными денежными средствами при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договором предусматривалась, обязанность покупателя в течение 60 дней вывезти метало-каркасное помещение. Вместе с тем, указанный пункт был прописан под условием, что в случае, если покупатель в указанные в договоре 60 дней, договор расторгается в одностороннем порядке без возврата денежных средств. В течение установленных договором 60 дней, метало-каркасное помещение покупателем не вывезено.

Заключение договора купли-продажи предполагает возникновение у продавца обязанности передать товар, а у покупателя - обязанности уплатить покупную цену. Данные обязанности взаимно обусловлены и являются встречными (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 487 ГК РФ, под условием о предварительной оплате товара понимается условие договора купли-продажи, предусматривающее обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Применительно к договору розничной купли-продажи соответствующее правило установлено п. 2 ст. 500 ГК РФ, согласно которому если договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, иное может быть предусмотрено соглашением сторон. Соответственно, продавец вправе распоряжаться товаром иным образом.

Вместе с тем данное правило само по себе не является безусловным основанием считать договор расторгнутым, если поведение покупателя и продавца не свидетельствовало об их намерении каким-либо образом отказаться от его исполнения.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст457 ГК РФ, Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Моментом исполнения обязанности продавца передать товар в соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

ФИО5 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск – это требования законного собственника вернуть обратно его имущество, которым завладели другие лица без согласия прежнего владельца.

В рамках судебного разбирательства новый владелец должен доказать, что может владеть вещью или недвижимостью на законных основаниях и подтвердить факт совершения сделки либо иной передачи ему спорного имущества.

Положения ст. 56 ГПК РФ закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Адыге-Хабльский районный суд

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда Матакаев А-Г.И.