АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Сокоревой А.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Бюджетному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Ханты – Мансийская районная больница» о признании незаконным отказа в подтверждении случая заражения новой коронавирусной инфекцией незаконным, признании заражения новой коронавирусной инфекцией страховым случаем,
по апелляционной жалобе ответчика бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Ханты – Мансийская районная больница» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2023 года, которым постановлено:
«исковое заявление ФИО2 (паспорт (номер)) к Бюджетному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Ханты – Мансийская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать незаконным протокол комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» Указа Президента Российской Федерации «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» № 23 от 29 июля 2022 года.
Признать заражение ФИО2 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) страховым случаем – причинением вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность».
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., представителя ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Ханты – Мансийская районная больница» (далее БУ «Ханты – Мансийская районная больница») о признании отказа в подтверждении случая заражения новой короновирусной инфекцией, оформленный протоколом от 29 июля 2022 года №23 незаконным; заражения новой короновирусной инфекцией, причинением вреда здоровью медицинскому работнику в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.
Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 16 июля 2021 года № 318 ФИО2 работает в БУ «Ханты-Мансийская районная больница» медицинской сестрой палатной (постовой) по уходу за больными в стационарном отделении участковой больницы в поселке Горноправдинск Ханты–Мансийского района. Врачебной комиссией, созданной ответчиком, проведено расследование случая заболевания, которое оформлено протоколом №23 от 29 июля 2022 года, согласно которому постановлено не подтверждать случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID 19) у работника ФИО2, так как он не связан с выполнением должностных обязанностей по оказанию медицинской помощи больным с коронавирусной инфекцией, вызванной ковид 19 и пациентами с подозрением на эту инфекцию. С данным протоколом истец не согласна, поскольку считает, что была заражена коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик БУ «Ханты – Мансийская районная больница» просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Настаивает на том, что врачебной комиссией установлено то, что заболевание COVID-19 у истца не обусловлено выполнением последней трудовых обязанностей, заражение в домашних или бытовых условиях не исключена, в связи с чем доводы истца и выводы суда в указанной части считает необоснованными. Поскольку инфицирование COVID-19 истца не могло произойти при исполнении последней трудовых обязанностей, то истец не имеет право на страховую выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года №313.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, третье лицо ОСФР по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2022 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее Указ от 6 мая 2020 года № 313), утратившим силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2022 года № 464, в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.
Пунктом 2 Указа от 6 мая 2020 года № 313 установлено, что страховым случаем, при наступлении которого производится страховая выплата, в том числе является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (подпункт «б»); установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей (подпункт «в»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее Временное положение от 20 февраля 2021 года № 239). Указанное постановление распространялось на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года, и действовало до 29 августа 2022 года (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2022 года № 1508).
В силу пункта 2 Временного положения от 20 февраля 2021 года № 239 при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.
Пунктом 3 Временного положения от 20 февраля 2021 года № 239 предусмотрено, что работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 данного Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Временного положения от 20 февраля 2021 года № 239 расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии. По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.
В соответствии с пунктом 5 Временного положения от 20 февраля 2021 года № 239 по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты.
Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, для получения страховой выплаты, предусмотренной Указом от 6 мая 2020 года № 313, необходима совокупность нескольких условий: выполнение лицом трудовых обязанностей в медицинской организации в одной из следующих должностей - врача, среднего или младшего медицинского персонала, водителя автомобиля скорой медицинской помощи; при исполнении лицом его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных COVID-19, включенного в Перечень от 15 мая 2020 года; заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие COVID-19, или пациентами с подозрением на эту вирусную инфекцию; заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких; заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.
При отсутствии одного из условий, входящих в указанную совокупность, право на страховую выплату, установленную Указом от 6 мая 2020 года № 313, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании приказа о приеме на работу от 16 июля 2021 года № 630/л работает в БУ «Ханты – Мансийская районная больница» медицинской сестрой палатной (постовой) стационарного отделения участковой больницы в поселке Горноправдинске.
Согласно должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой) на медицинскую сестру возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять уход и наблюдение за больными на основе принципов медицинской деонтологии, принимать и размещать в палате больных, участвовать в обходе врачей, следить за выполнением больными рекомендаций лечащего врача, выполнять и решать в рамках компетенции медицинские, психологические проблемы пациентов, оказывать экстренную медицинскую, доврачебную помощь при неотложных состояниях вводить лекарственные препараты и иные функции, связанные с непосредственным контактом с пациентами.
На основании акта эпидемиологического расследования случая заболевания COVID-19 от 23 мая 2022 года № 23 установлено, что пациент ФИО2 обратилась к врачу-терапевту (дата) с жалобами на насморк, кашель, головные боли и повышение температуры, а также поясняла, что болеет с 22 января 2022 года, что нашло своё отражение ЭМК. Врачом выставлен диагноз <данные изъяты>, дано направление на проведение исследования: определение РНК коронавируса методом ПЦР.
Из акта следует, что заболевание ФИО2 связывает с тем, что работала в отделении на лечении, в котором находились пациенты, с установленным в последующем диагнозом COVID-19, (ФИО)6, которая выписана из отделения с признаками острой инфекции верхних дыхательных путей 24 января 2022 года, 25 января 2022 года обратилась к терапевту, а 27 января 2022 года диагностирован COVID-19, и (ФИО)7, которая выписана из отделения участковой больницы 24 января 2022 года с признаками острой инфекции верхних дыхательных путей, в тот же день обратилась к врачу-терапевту, а 25 января 2022 года диагностирован COVID-19.
Медицинская сестра ФИО2 находилась на рабочем месте в средствах индивидуальной защиты (медицинская шапочка, маска, перчатки), для дезинфекции рук использовала кожные антисептики, не имела длительного и близкого контакта с пациентами, у которых в дальнейшем подтвержден диагноз коронавирусная инфекция.
Согласно справке о результатах лабораторного исследования на определение РНК коронавируса методом ПЦР, выданной АУ «Центр профессиональной патологии», 27 января 2022 года у ФИО2 обнаружен <данные изъяты> В ЭМК 28 января 2022 года выставлен диагноз <данные изъяты>
Согласно копии медицинской карты ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности с (дата) по (дата).
Приказом БУ «Ханты-Мансийская районная больница» от 28 июля 2022 года № 78 создана комиссия по расследованию случая заражения COVID-19 работников БУ «Ханты-Мансийская районная больница», в том числе постовой (палатной) медицинской сестры стационара участковой больницы поселка Горноправдинск ФИО2
В соответствии с протоколом от 29 июля 2022 года № 23 заседания комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313, в отношении ФИО2 комиссия пришла к выводу о том, что данный случай не подлежит квалификации как страховой.
Из протокола врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от 29 июля 2022 года № 23 следует, что развитие заболевания у ФИО2 произошло не при исполнении трудовых обязанностей; диагноз <данные изъяты> подтверждён лабораторным исследованием; случай заражения ФИО2 не подлежит оформлению справкой, поскольку не установлен факт оказания медицинской помощи медицинским работником пациенту с выявленной новой коронавирусной инфекцией или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, в том числе (ФИО)11A. (<данные изъяты> установлен 27 января 2022 года) и (ФИО)7 (<данные изъяты> установлен 25 января 2022 года). Более того, с учетом данных о том, что ФИО2 заболела 22 января 2022 года, но при этом продолжила трудовые смены, могла послужить источником заболевания <данные изъяты> как пациентов, так и персонала.
Из медицинской карты (ФИО)8 следует, что пациентка 18 января 2022 года поступила в терапевтическое отделение в поселке Горноправдинск по направлению, выданному врачом общей практики. Госпитализация (ФИО)8 не была связана с наличием у неё инфекционного заболевания. Пациентка проходила лечение в отделении до 24 января 2022 года и выписана с сопутствующим диагнозом «<данные изъяты>». Согласно протоколу заседания комиссии № 23 от 29 июля 2022 года на следующий день после выписки (ФИО)6 обратилась к врачу-терапевту; 27 января 2022 года результат на <данные изъяты> положительный.
Из медицинской карты (ФИО)7 следует, что пациентка 19 января 2022 года поступила в терапевтическое отделение в поселке Горноправдинск. Госпитализация (ФИО)7 не была связана с наличием у неё инфекционного заболевания. Пациентка проходила лечение в отделении до (дата) и выписана с сопутствующим диагнозом «<данные изъяты> Согласно протоколу заседания комиссии № 23 от 29 июля 2022 года (ФИО)7 обратилась к врачу-терапевту в день выписки; 25 января 2002 года результат на <данные изъяты> положительный.
Сделан вывод о том, что заражение ФИО2 произошло вне рабочего места бытовым путем, поскольку вероятность заражения <данные изъяты> при незащищенном аэрозольном контакте вне рабочего места наиболее высока, нежели при возможном контакте с пациентами в условиях обязательного использования СИЗ во время рабочей смены, с учетом того, что с пациентами длительного контакта не происходило, медицинскую помощь пациентам в рамках должностных обязанностей медицинская сестра оказывала кратковременную (процедура измерения АД не более одной минуты на пациента), а также в связи с резким подъемом заболеваемости коронавирусной инфекцией, который был зафиксирован по данным Роспотребнадзора с 11 января 2022 года. С учетом данных о том, что медицинская сестра ФИО2 заболела 22 января 2022 года, но при этом продолжила трудовые смены, могла послужить источником заболевания коронавирусной инфекцией как пациентов, так и персонала. Указывают на то, что ФИО2 вероятнее всего заразилась при контакте вне трудовых обязанностей при посещении общественных мест или в бытовых условиях (при контакте с (ФИО)10 – мать и медицинская сестра по уходу стационара), (ФИО)9 (медицинская сестра по уходу стационара).
Удовлетворяя при таких фактических обстоятельствах требования ФИО2, суд первой инстанции, как следует из решения, исходил из того, что материалами дела подтверждён факт наступления страхового случая, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 Указа от 6 мая 2020 года №313, указанный в выписном эпикризе диагноз соответствует Перечню заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года №1272-р, подтверждены сведения о поступлении в стационарное отделение пациентов (ФИО)11 и (ФИО)7, у которых данный диагноз подтвердился одновременно с заболеванием истца, как сопутствующий, доводы ответчика о заражении истца бытовым путём отклонены, поскольку (ФИО)10 является медицинским работником того же отделения, которая в январе 2022 года также работала в стационарном отделении, со ссылкой на информацию Минздрава России, согласно которой все сомнения при подведении итогов заседания комиссии при расследовании случаев, связанных с инфицированием медицинских работников должны трактоваться в пользу медицинского работника.
Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении заявленных требований по таким основаниям согласиться не может, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.
Судом оставлено без внимания то, что условием признания страховым случаем является установление факта непосредственной работы истца с пациентами, у которых подтверждено наличие COVID-19, или пациентами с подозрением на эту вирусную инфекцию.
Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции доказательства того, что истец в рамках выполнения трудовой функции непосредственно работала с пациентами, у которых подтверждено наличие COVID-19, или пациентами с подозрением на эту вирусную инфекцию, в деле отсутствуют.
На наличие таких контактов (за исключением пациентов (ФИО)11A. и (ФИО)7, указанных истцом при обращении к работодателю) истец не ссылалась ни при проведении расследования страхового случая работодателем, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.
Доводы истца о возможности заражения от пациентов (ФИО)11A. и (ФИО)7 были проверены ответчиком при проведении расследования.
В ходе проведения расследования ответчиком установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>.
При этом сама ФИО2 заболела 22 января 2022 года, что нашло своё отражение в ЭМК.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные ФИО2 пациенты не могли являться источником заражения истца.
Факт контакта истца с сотрудниками этой же больницы, у которых подтверждено наличие COVID-19 юридического значения не имеет.
Ответчик при проведении расследования обоснованно исходил из того, что с учетом данных о том, что ФИО2 заболела 22 января 2022 года, но при этом продолжила трудовые смены, именно она могла послужить источником заболевания COVID-19 как пациентов, так и персонала. Сведений о том, что при поступлении у данных пациентов было подтверждено наличие COVID-19, или они были госпитализированы с подозрением на эту вирусную инфекцию, материалы дела не содержат.
Ссылку суда первой инстанции на информацию Минздрава России, согласно которой все сомнения при подведении итогов заседания комиссии при расследовании случаев, связанных с инфицированием медицинских работников должны трактоваться в пользу медицинского работника, судебная коллегия признает необоснованной, поскольку врачебной комиссией не было установлено ни одного случая непосредственной работы истца в инкубационный период COVID-19 с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию, какие-либо сомнения не могли возникнуть. В решении суда первой инстанции также не установлены конкретные случаи непосредственной работы истца с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию.
Также вопреки выводам суда первой инстанции из материалов дела не усматривается наличие у ФИО2 осложнений, подтвержденных лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, указанных в Перечне к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р, позволяющих ФИО2 произвести страховую выплату.
Как усматривается из материалов дела, в ЭМК истцу выставлен диагноз <данные изъяты>. Таким образом, заболевание ФИО2 протекало в легкой форме, без осложнений. Правильная формулировка диагноза: <данные изъяты>. Сведений о наличии заболеваний, включенных в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р, ЭМК не содержит.
Таким образом, материалами дела не подтверждена и истцом не доказана необходимая совокупность условий для признания случая страховым и получения в связи с этим страховой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313, а именно не представлено доказательств того, что ФИО2 в рамках выполнения трудовой функции непосредственно работала с пациентами, у которых подтверждено наличие COVID-19, или пациентами с подозрением на эту вирусную инфекцию, а также не подтвержден случай заболевания (синдрома) или осложнения, предусмотренных Перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, правовые основания для выводов о незаконности отказа в подтверждении случая заражения новой короновирусной инфекцией, оформленного протоколом от 29 июля 2022 года №23; признании заражения новой короновирусной инфекцией (COVID-19), причинением вреда здоровью медицинскому работнику в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных коронавирусной инфекцией страховым случаем, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении требований к Бюджетному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Ханты – Мансийская районная больница» о признании незаконным отказа в подтверждении случая заражения новой коронавирусной инфекцией незаконным, заражения новой коронавирусной инфекцией страховым случаем, отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2023 года.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Сокорева А.А.