Дело № 1-90/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Жаркова Е.А.

при секретаре Корсаковой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Анисимова В.А., представившего ордер № 006770 от 28 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, мопедом «Sirius Sport CM 48», 2021 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 на праве собственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществляя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к мопеду «Sirius Sport CM 48», который находился в подворье, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, увидел, что ключи находятся в замке зажигания, выкатил его со двора, завел двигатель и поехал на нем в <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, в котором указал, что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, в размере 10 000 рублей, мопед возвращен. ФИО1 принес ему свои извинения и он их принял, они примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании представил заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и поддержал его. Дополнительно пояснил, что принес свои извинения за содеянное Потерпевший №1 и возместил ему материальный ущерб.

Защитник подсудимого Анисимов В.А. просит производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, в связи с примирением последнего с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Выслушав подсудимого и защитника, учитывая мнение потерпевшего, ходатайствовавшем о прекращении уголовного дела по статье 25 УПК РФ, государственного обвинителя, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме этого, обязательным условием статьи 76 УК РФ, является совершение преступления лицом впервые.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, является не судимым, не состоит под следствием и судом. При этом подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, работает по найму, <данные изъяты>.

Потерпевший просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Подсудимый не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Добровольно возместил ему денежные средства в размере 10 000 рублей, возвратил мопед, а также принес извинения, что по утверждению потерпевшего достаточно для восстановления нарушенных прав.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон имеются.

Руководствуясь статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток.

Судья Е.А. Жарков