47RS0006-01-2023-002867-11
№ 2-3571/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 25 июля 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в размере и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
в обоснование иска указано, что *** между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен договор о выдаче кредитной карты, по которому был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 17,9 % годовых. За период с *** по *** по кредитной карте образовалась задолженность в размере 58 632 руб. 55 коп., из которых: 51 857 руб. 18 коп. - просроченный основной долг; 6 775 руб. 37 коп. - просроченные проценты. ФИО2 умерла ***. По имеющейся у истца информации ФИО2 на момент смерти принадлежали денежные средства в размере 2 081 400 руб. на банковском счете *** открытом в *** ПАО "Сбербанк России"; денежные средства в размере 27 448 руб. 15 коп.на банковском счете *** открытом в *** ПАО "Сбербанк России"; денежные средства в размере 2 078 700 руб. на банковском счете *** открытом в *** ПАО "Сбербанк России". Иск заявлен к ответчику, как к ее наследнику.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик - ФИО1 надлежащим образом извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела и возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
По настоящему делу установлено, что *** ФИО2 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче кредитной карты, которое было акцептовано банком. В заявлении ФИО2 обязалась выплачивать 17,9% годовых за использованные кредитные средства в пределах лимита 80000 руб.
Выпиской по счету подтверждается, что ФИО2 при жизни неоднократно использовала кредитные денежные средства, долг погашен не был, в связи с чем за период с *** по *** по кредитной карте образовалась задолженность в размере 58 632 руб. 55 коп., из которых: 51 857 руб. 18 коп. - просроченный основной долг; 6 775 руб. 37 коп. - просроченные проценты.
Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным.
*** ФИО2 умерла.
Материалами наследственного дела *** (л.д. 47-56), подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлениям о принятии наследства обратился сын умершей - ФИО1. В свою очередь от супруга ФИО2 - ФИО3 нотариусу ФИО4 поступило заявление о том, что его доля в имуществе, приобретенной ФИО2 во время их брака, отсутствует. Сведений о составлении завещания не имеется.
Судом установлено, что после смерти ФИО2 осталось имущество, которое состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; права требования передачи в собственность квартиры, возникшего из договора долевого участия *** малоэтажного многоквартирного дома со встроенными помещениями корпус 2 по адресу: ***, заключенного *** с ООО "СТРОЙ БИЗНЕС ГРУПП"; права требования передачи в собственность квартиры, возникшего из договора долевого участия *** малоэтажного многоквартирного дома со встроенными помещениями корпус 2 по адресу: ***, заключенного *** с ООО "СТРОЙ БИЗНЕС ГРУПП"; права на денежные средства.хранящиеся во вкладах, внесенных в ПАО "Сбербанк", со всеми причитающимися процентами и компенсацией.
Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было.
ФИО1 *** были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.
На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства является собственником имущества, и несет в силу закона солидарную ответственность перед кредитором.
Размер и период задолженности ответчиком должным образом не опровергнуты. Также ответчик ФИО1 не ходатайствовал об определении рыночной стоимости наследственного имущества.
Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.
Соответственно, иск к ответчику ФИО1 подлежит полному удовлетворению, включая взыскание расходов по уплате госпошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте *** за период с *** по *** в размере 58 632 руб. 55 коп, государственную пошлину в размере 1 958 руб. 98 коп., а всего 60 591 руб. 53 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***