УИД 77RS0004-02-2022-002318-75
Судья фио
Дело № 33-33610/2023
(№ 2-3098/2022 – в суде 1-й инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 годаадрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при помощнике судьи Апсове А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФГБУ «Комфортная среда» на определение Гагаринского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:
восстановить ответчику ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-3098/2022 по иску ФГБУ «Комфортная среда» к фио, фио, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФГБУ «Комфортная среда» к фио, фио, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 3 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио в лице представителя по доверенности фио 30 марта 2023 года подала апелляционную жалобу и просила восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы, который пропущен по уважительным причинам.
Представитель заявителя ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Представитель истца ФГБУ «Комфортная среда» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.
Судом постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым истец ФГБУ «Комфортная среда» в лице своего представителя подал частную жалобу.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио и восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 3 июня 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен ответчиком по уважительным причинам.
Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении мотивированного решения сторонам в установленные законом сроки. Вывод суда о восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы соответствует задачам судопроизводства, способствует реализации заявителем права на судебную защиту.
Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотребляет своими правами, не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Гагаринского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья
УИД 77RS0004-02-2022-002318-75
Дело № 33-33610/2023
(№ 2-3098/2022 – в суде 1-й инст.)