К делу № 2-4190/2023
УИД № 61RS0022-01-2023-003646-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 21 сентября 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, 3 лица: нотариус ФИО2, нотариальная палата Ростовской области, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № BW_273-P-73940838_RUR от 24.09.2010, на основании которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 74852,25 рублей, с выплатой 60 % годовых.
Согласно приложенным к заявлению расчету задолженности и выписке по счету, ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность.
Задолженность заемщика по кредитному договору № BW_273-P-73940838_RUR от 24.09.2010 составляет 448881,57 руб., из которых: 74852,25 рублей – задолженность по основному долгу; 364298,56 рублей – задолженность по процентам; 9730,76 рублей – комиссии и штрафы.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Банку стало известно о смерти должника. С момента смерти истекло шесть месяцев. Согласно публично доступной информации на сайте Федеральной нотариальной палаты, среди реестра наследственных дел имеется наследственное дело.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № BW_273-P-73940838_RUR от 24.09.2010 в размере 448881,57 руб., судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 7689 руб.
Протокольным определением от 26.07.2023 в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, по настоящему делу привлечена нотариальная палата Ростовской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
3 лица: нотариус ФИО2, представитель нотариальной палаты Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении нотариус ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-4190/2023, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 24.09.2010 ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № BW_273-P-73940838_RUR, на основании которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 74852,25 рублей, с выплатой 60 % годовых.
05.07.2011 ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 06.07.2011 (л.д.122). На день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. Задолженность заемщика по кредитному договору № BW_273-P-73940838_RUR от 24.09.2010 составляет 448881,57 руб., из которых: 74852,25 рублей – задолженность по основному долгу; 364298,56 рублей – задолженность по процентам; 9730,76 рублей – комиссии и штрафы.
В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу изложенных норм права, наследники должника отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
11.01.2012 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № 4/2012, из которого следует, что ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО МКБ «Москомприватбанк», АО «БИНБАНК Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие» обратились с заявлениями о наличии требований к наследникам, вытекающим из кредитных договоров, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.102-118).
По сведениям ЕГРН сведения о наличии у ФИО1 недвижимости отсутствуют (л.д.99-100).
По данным ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области сведения о физическом лице ФИО1 в едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют (л.д.130).
Согласно ответу ОСФР по Ростовской области ФИО1 получаетелем пенсии не являлся (л.д.98).
Поскольку наследник несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, а судом не установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, 3 лица: нотариус ФИО2, нотариальная палата Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_273-P-73940838_RUR от 24.09.2010 в размере 448881,57 руб., судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 7689 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2023