Решение по делу № 2-8392/2022 от 05.12.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS0005-01-2022-010531-46

Дело № 2-8392/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – истец, ООО «РСВ») обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № копейки.

В обоснование своих требований истец указывает, что 23.01.2011 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга перешло ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствие с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

На дату уступки прав требования 12.11.2021 общая сумма задолженности составляла № копеек, из которых: задолженность по основному долгу № копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – № копеек, задолженность по штрафам – № рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – № рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - № копейки, задолженность по госпошлине № копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам по договору составляет № копеек. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 01.10.2020 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1282/2020-55 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере № копеек, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере № копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, а также на уступку прав требований по кредитному обязательству, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.01.2011 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

Во исполнение кредитного договора АО "Связной Банк" открыл ФИО1 счет СКС № с лимитом в № рублей. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составили 36% годовых, расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж № рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

ФИО1, ознакомилась, приняла и полностью согласилась со всеми положениями Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), тарифами по банковскому обслуживанию.

Согласно указанным общим условиям, клиент обязуется в течение действия кредитного договора ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере № копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН №, ОГРН №)) задолженность по кредитному договору № № от 23.01.2011 в сумме № копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № копейки, а всего – № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.12.2022.