Председательствующий по делу дело №

судья Матвеева А.А. номер материала в суде первой инстанции М-1459/2023 (9-446/2023)

УИД 75RS0№-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Алекминской Е.А.,

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 августа 2023 года материал по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок

по частной жалобе истца ФИО1

на определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым определено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее. С 2000 года она постоянно пользуется земельным участком с кадастровым номером 75:32:020810:47, расположенным на территории дачного кооператива СНТСН «Объединение», не являясь титульным собственником. Земельный участок входит в границы <адрес>. Прежний владелец участка перестал ухаживать за ним. Ею оплачиваются членские взносы, задолженности она не имеет, принимает участие в собраниях, поддерживает порядок на своей территории, занимается уборкой улиц, оплачивает подачу электроэнергии. Ссылаясь на положения ст. 11-12, 234 ГК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ и Верховного суда РФ№ от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» полагает, что земельный участок в силу приобретательной давности принадлежит ей, а прежний собственник ФИО2 претензий на спорный земельный участок не предъявлял. В связи с тем, что Департаментом государственного имущества и земельных отношений проводится работа по составлению реестра брошенных участков, которые в последующем будут реализованы, просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:020810:47 (л.м. 2-3).

Определением судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> исковое заявление оставлено без движения (л.м. 13-14).

Определением судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> исковое заявление возвращено (л.м. 23).

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи отменить. Полагает, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки подлежат устранению в ходе рассмотрения дела, требования судьи о предоставлении дополнительных доказательств по делу на стадии принятия искового заявления не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию. Ссылаясь на положения ст. 46 Конституции РФ считает, что судом были нарушены права на судебную защиту, принципы правосудия (л.м. 27).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.<адрес> судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до <Дата> (включительно) устранить имеющиеся недостатки (л.м. 26).

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось то, что в исковом заявлении не содержатся сведения о прежнем собственнике земельного участка, не приведены его идентифицирующие данные, не направлена копия заявления в его адрес, не указано каким образом истцу перешло право фактического владения спорным земельным участком. Указанные в исковом заявлении сведения о несении бремени содержания земельного участка, документально не подтверждены. Истцом не представлено сведений об обращении к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> в досудебном порядке, хотя в заявлении указано, что ими ведется работа по составлению реестров брошенных земельных участков и их дальнейшей реализации.

<Дата> (то есть с соблюдением установленного судьей срока) истцом ФИО1 были представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению с приложенными документами: лицевые счета №, 73 о произведенных взносах в СНТСН «Объединение», справка из СНТСН «Объединение» от <Дата>; в тексте дополнений к исковому заявлению указано, что прежний собственник земельного участка ФИО2 продал его ФИО3 и погиб. В сентябре 2020 года ФИО3 передал истцу документы на земельный участок и умер при пожаре квартиры, не успев оформить их (л.м. 16-17).

Следовательно, по состоянию на <Дата> суду истцом были устранены все указанные судьей недостатки.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Таким образом, указанные в определении судьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения – недостаточность доказательств, подтверждающих заключение в период брака кредитных договоров, по которым полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи – подлежали оценке и рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения, но не могли являться основанием к оставлению искового заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для возращения искового заявления заявителю после оставления его без движения.

Также судом апелляционной инстанции отмечается, что в обжалуемом определении при возвращении искового заявления судьей указано только на то обстоятельство, что недостатки в полном объеме истцом в установленный срок не устранены, однако, не приводится обоснования, в какой именно части недостатки не устранены.

Вместе с тем, судебное постановление должно быть законным и обоснованным, где под обоснованностью, в том числе, понимается наличие в судебном постановлении исчерпывающих выводов суда, вытекающих из установленных фактов.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом гражданам в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда о возвращении искового заявления ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов в Ингодинский районный суд <адрес> для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок направить в Ингодинский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья <адрес>вого суда Е.А. Алёкминская