Гражданское дело № г.

УИД 24RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Федеральный Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

С участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД РФ «Ирбейский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор Мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отношении ФИО6, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ. В данном приговоре также установлены фактические обстоятельства совершения противоправного деяния, совершенного ФИО1, что послужило основанием к составлению в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Прекращение дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности от обязанности по возмещению причиненного ущерба и является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Действиями ответчика ему (ФИО2) причинен моральный вред, который заключается в перенесенных физических страданиях и нравственных переживаниях, связанных с получением телесных повреждений, продолжительным лечением, реабилитацией и восстановлением своего здоровья. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3-х км от <адрес>, в районе озера, в ходе конфликта, ФИО6 и ответчиком ФИО1 причинены ему телесные повреждения, при этом ФИО1 нанес ему несколько ударов костылем и руками в область головы, лица, в грудину. ФИО6 за причиненный вред здоровью был осужден мировым судом, а в отношении ФИО1 административное дело прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит с ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, так как от ударов ФИО1 он (ФИО2) испытал физическую боль, унижение, находился длительно на лечении; также он заплатил 15 000 рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, данные расходы также просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание пояснил, что требования истца признает частично, а именно расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, однако, считает, что моральный вред в сумме 150 000 рублей завышен. Он (ФИО1) является инвали<адрес> группы, на его иждивении малолетние дети и супруга, доход его семьи небольшой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда, возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред., действующей в спорный период), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно- следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, признание приюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином судопроизводстве, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, административного материала № и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД РФ «Ирбейский» составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, гр. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 3 –х км в северном направлении от <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес 1 удар своим костылем в волосистую часть головы, три удара костылем в область груди с левой стороны и 1 удар кулаком правой руки по лицу слева гр-ну ФИО2, причинив ему побои и физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ- то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту начальника ГД ОП МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, ГД расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ по факту причинения телесных повреждений гр-ну ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности, расположенном в 3-х км в северном направлении от <адрес>; расследованием установлено, что в ходе событий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также нанесены удары ФИО1 костылем по голове, по телу в область груди с левой стороны, кулаком по лицу слева, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Данный рапорт зарегистрировать по КУСП ОП МО МВД России «Ирбейский», поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не связанного с расследованием уголовного дела.

В административном материале имеются объяснения потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 3-х км в северном направлении от <адрес> в ходе конфликта с ФИО6, ему также были нанесены ФИО1 1 удар костылем в область головы, 3 удара костылем в область груди слева, удар кулаком по лицу слева. От действий ФИО1 он (ФИО2) испытал физическую боль, за что просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ находились на озере, в после обеденное время к ним на автомобиле Нива подъехал ФИО2, с которым произошел конфликт, в ходе конфликта он (ФИО1) ударил ФИО2 березовой палкой 2 раза по голове, с ФИО2 упали на землю, в таком положении кулаком два раза ударил ФИО2 по лицу.

При расследовании уголовного дела по факту причинения ФИО2 телесных повреждений, ФИО1 пояснял, что нанес ФИО2 березовой палкой около двух ударов по голове и по телу, а также нанес удары в область лица; костылями ФИО2 не бил (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении в рамках уголовного дела экспертизы, у ФИО2 были обнаружены, в том числе, повреждения в виде кровоподтека в области носогубного треугольника справа с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы и сколом эмали 1 -го зуба верхней челюсти справа, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа в подлопаточной области (2), в проекции остистого отростка 1-го грудного поверхностной раны в волосистой части головы левой теменной области (1)позвонка, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, материалами административного дела, а также уголовного дела в отношении ФИО7, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 3-х км в северном направлении от <адрес> в ходе конфликта ФИО1 умышленно нанес ФИО2 несколько ударов в область головы, челюсти и грудины слева, причинив потерпевшему физическую боль, нравственные страдания, причинил моральный вред.

В связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Поскольку производство по делу прекращено не по реабилитирующим основаниям, вина ответчика в нанесении побоев и причинении физической боли ФИО2 материалами дела установлена, требования истца о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда и руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых были причинены телесные повреждения, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно, вследствие причиненных потерпевшему ударов, он испытал физическую боль, проходил лечение, суду пояснил, что в настоящее время из –за травм испытывает частые головные боли, также суд учитывает степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, учитывает наличие инвалидности у ответчика, нахождение у него на иждивении малолетних детей, его материальное положение и считает возможным взыскать с него в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда за причиненные умышленными действиями ответчика побои, 50 000 рублей, а не 150 000 рублей, как просит истец.

Кроме того, суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика затрат на представителя в сумме 15 000 рублей, уплаченные истцом за оказание юридической помощи и подтвержденные документально. Ответчик ФИО1 данное требование признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в сумме 3000 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: