Решение по делу № 2-4940/2022 от 20.10.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что <дата> в общественно-политическом еженедельнике газете «Черновик» № (824) на полосе № в рубрике «Президентская полоса», а также

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком <ФИО> распространены ложные сведения об обвинении истца в совершении ряда преступлений: вымогательстве, умышленном причинении вреда здоровью, иошенничестве и ряда

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-4940/2022 УИД 05RS0031-01-2022-010623-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 ФИО11 к ФИО8 ФИО12 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политическом еженедельнике газете «Черновик» № (824) на полосе № в рубрике «Президентская полоса», а также на официальной странице сетевого издания «Черновик» в телекоммуникационной сети Интернет https ://chemovik. net/ опубликована статья под заголовком «ФИО1 Республики Дагестан ФИО2» со сведениями, касающимися истца, а именно:

«В 2018 году Администрация <адрес> назначила директором МУП «Садовник» ФИО5, который раньше работал контролёром в Электросбыте, и с тех пор наша жизнь превратилась в ад! Приведём некоторые факты:

1. До потери сознания избивают председателя СНТ ФИО13 Сайгида за то, что он отказался заключать договорю поставке поливной воды.

2. ФИО5 всегда и везде сопровождают люди с криминальным прошлым и сомнительной репутацией, которые передвигаются на разных машинах, скорее всего, с «левыми» номерами.

3. За отказ заключить договор в помещении МУП «Садовник» издевались над председателем СНТ «Текстильщик» ФИО14, втыкая ему в живот охотничий нож, угрожая выпотрошить ему кишки, если не перестанет жаловаться.

4. «Молодчики» (некоторые из них работают в вышеуказанном МУПе) ворвались в 12 часов ночи в домовладения председателя СНТ «Азимут» ФИО15 Магомедрасула. Старику 80 лет, и избивают его сыновей, которые находятся дома, за то, что их отец отказался заключить договор.

5. В знойную жару, в июле месяце, работники МУПа перерезали водопроводные трубы, тем самым причинив огромный ущерб членам садоводческих объединений «Комунальник-1», «Комуналъник-2», «Дагестан», «Автомобилист», «Прогресс», «Машиностроитель», «Автотранспорт», «Азимут», «Текстильщик», «Бытовик». Таким образом, более 3-х тысяч садов, огородов и деревьев высохли.

6. После каждого «театра» резанных труб ФИО5 вымогал с нас денежные средства в размере 5-6 тысяч рублей за подключение водопровода.

7. Председатель СНТ «Кавказ» (старику 75 лет) после угроз ФИО5, что он утром не проснётся, попал в больницу за отказ платить ему за несуществующий долг.

8. Председатель СНТ «Университет» «напомнил» 75-летнему старику, что у него есть внуки и с ними может что-то случиться.

9. Средь бела дня провоцируя скандал, наносят побои работнику насосной станции 75-летнему Асланбеку.

10. Шесть насосных станций на протяжении 3-х лет работают без учёта электроэнергии, т.е. без счётчиков.

11. Ни один рубль не заплатили в налоговую инспекцию.

12. Ежегодная собираемость МУП «Садовник» наличными составляет более 5 миллионов рублей. Это легко проверить, у всех председателей есть квитанции на руках.

13. Каждый год с некоторых председателей вымогают земельные участки, у некоторых обществ вообще забрали документы СНТ.

14. У председателя «Сулак-2» путём обмана и шантажа юрист ФИО3 по указанию директора забрал 6 земельных участков и оформил их на своих родственников.

15. Подделав протокол общего собрания СНТ «Геолог», поставив председателем своего сварщика ФИО16, устроили распродажи земельных участков. Только 27 выявленных фактов.

16. Под угрозой забрали земельный участок с построенным домом у председателя «Кавказ».

17. Таким же методом забрали земельный участок у СНТ «Каспий».

18. Вымогали земельные участки у председателя СНТ «Прогресс» ФИО9 с помощью начальника Сулакского ТПП ФИО10 Когда у них это не получилось, попытались провести своими силами там собрание и снять председателя.

19. Ни один рубль не потратили на ремонт и улучшение состояния насосных станций и водопроводных труб. Доказательством тому служит их плачевное состояние.

Уничтожили насосную станцию, которая расположена на промежуточном озере СНТ «Строитель», она больше двух лет не работает. Вместо того, чтоб содержать насосную станцию, её просто разворовали, и больше двух тысяч садоводов не получают теперь воду в полном объёме. Это такие общества, как «Кавказ, «Наука», «Медик», «Звезда», «Радиотехник», «Строитель», «Колос».

20. Когда весь Дагестан сплотился вокруг озера Ак-Гёлъ, наш горе-руководитель у нас принялся засыпать промежуточное озеро, на котором расположен СНТ «Строитель» и от которого получали вышеназванные СНТ воду. ФИО17 озера уже засыпана. Выходит, что умышленно уничтожили насосную станцию, чтобы засыпать это озеро.

21. На своего юриста оформили несуществующий СНТ «Лазурный берег». Это заградительная лесополоса, также устроили распродажу земельных участков, в этой же лесополосе в ночное время вырубают деревья, о чём мы сообщали неоднократно в полицию.

22. Директор МУП «Садовник» и его «охрана» с 10-ти обществ собирают деньги за электричество и прикарманивают их, не заплатив ни рубля в Энергосбыт. Можно проверить, сколько собрано и сколько занесено в кассу «Сулак-2», «Прогресс», «Бытовик», «Машиностроитель», «Якорёк», «Медик».

23. ДД.ММ.ГГГГ вызывают 85-летнего председателя СНТ «Коммуналъник-2» ФИО18 Гаруна якобы проверить напор воды у домовладения своего дяди и вымогают у него деньги. Получив отказ, ФИО5 вместе со своим дядей избивают старика. Когда Гарун обратился в полицию, на него написали встречное ФИО1, якобы он напал на них, а их свидетелями стали охранник, юрист и сварщик.

24. Напугав председателя СНТ «Нива», без проведения общего собрания забрали документы и поставили своего охранника по имени Абдула председателем.

25. Также забрали документы у председателя «Водник-1» и назначили председателем сварщика.

26. Напугав председателя СНТ «Химик» ФИО19, без проведения никаких процедур поменяли всех членов правления и ревизионной комиссии и поставили мошенническим образом своих людей, охранников и родственников. Продали 3 земельных участка, а председатель, боясь гнева ФИО5, и дышать не может, не то чтобы обратиться в правоохранительные органы.

27. В 2020 году директор МУП «Садовник» потребовал со всех дачных объединений сделать 100% оплату за земельные участки, т.е. если раньше до прихода ФИО5 мы платили за фактически потреблённую воду, в 2020 году с нас требовали оплату за неполиваемые участки.

28. Им без разницы, потребляют земельные участки поливную воду или нет. Почему с нас вымогают денежные средства за неоказанные услуги? Тем более подавляющее большинство садоводов - это пенсионеры, которые вынуждены находиться дома, соблюдая карантин, и свои земельные участки не могли обрабатывать.

29. ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Садовник» ФИО5 со своей свитой, обманув и введя в заблуждение людей, полезли в СНТ «Бытовик» и попытались снять трансформатор тока, принадлежащий СНТ в пользу одного из них. Только потому, что председатель СНТ «Бытовик» не подписал с ним на выгодных ему условиях договор и уличил его в мошеннических действиях при сборе денег с этих обществ. Только благодаря прибывшему наряду полиции удалось избежать серьёзного конфликта. ФИО5, используя свои криминальные связи, находит во властных и правоохранительных структурах себе подобных и проталкивает свои незаконные действия (заявления) через них, тем самым пытаясь оказать на нас давление».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Свобода слова» (учредитель газеты «Черновик») и СНТ «Аграрник», СНТ «Бытовик», СНТ «Машиностроитель», СНТ «Хлебороб», СНТ «Водник-2», СНТ «Коммунальник», СНТ «Машиностроитель- 2», СТ «Прогресс», СТ «Бетонщик», (источники спорной информации) о признании распространенных ответчиками сведений недействительными, обязании разместить опровержение указанных сведений и солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. (гр.дело №).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. Сведения, распространенные ответчиками, признаны не соответствующими действительности в полном объеме.

Также суд обязал ООО «Свобода слова» разместить опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений в газете «Черновик» и взыскал с ООО «Свобода слова» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В остальной части иска, а точнее в удовлетворении требовании о взыскании компенсации морального вреда с остальных участников судом отказано по тем основаниям, что руководители организаций-ответчиков, являясь источником спорных сведений, выражали собственное мнение как физические лица, в связи с чем взыскивать компенсацию морального вреда с организаций-ответчиков в данном случае неправомерно.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 22.04.2022г. (гр.дело №) решение Кировского районного Суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено в силе.

Ответчик по настоящему делу участвовал в рассмотрении гражданского дела №, неоднократно подтверждал суду то обстоятельство что письмо со спорными сведениями составлено с его участием и направлено в адрес ООО «Свобода слова» (газета «Черновик») с целью его распространения.

Таким образом, факт распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений установлен вступившим в силу судебным актом - решением Кировского районного суда <адрес> от 02.12.2021г. а также показаниями самого ответчика, которые он дал в ходе рассмотрения дела.

В связи с распространением клеветнических сведений, а также для того чтобы защитить сложившуюся на протяжении всей жизни и работы репутацию порядочного человека, истец вынужден ежедневно опровергать ложные сведения в беседах с родственниками и просто знакомыми людьми, вследствие чего находится в состоянии постоянного стресса, переживаний, которые мешают нормальной жизнедеятельности и сказываются на нем, на его родных и близких.

Более того, после распространения указанных сведений истец, без объяснений каких-либо причин и проведения проверки по указанным в обращении ответчиков фактам, был уволен с занимаемой должности на основании ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации (на основании решения учредителя о прекращении трудового договора). Несомненно, что основанием к увольнению послужило распространение вышеуказанных ложных, клеветнических сведений, а само увольнение произведено учредителем МУП «Садовник» без выяснения истины, с целью избежать любых кривотолков вокруг возникшей ситуации.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО6 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Стороны, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении представителем истца сформулировано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Материалами дела установлено, что 12 марта 2021 года в общественно-политическом еженедельнике газете «Черновик» № (824) на полосе № в рубрике «Президентская полоса», а также на официальной странице сетевого издания «Черновик» в телекоммуникационной сети Интернет https ://chemovik. net/ опубликована статья под заголовком «Заявление Врио Главы Республики Дагестан ФИО2» со сведениями, касающимися истца, а именно:

«В 2018 году Администрация г. Махачкалы назначила директором МУП «Садовник» ФИО5, который раньше работал контролёром в Электросбыте, и с тех пор наша жизнь превратилась в ад! Приведём некоторые факты:

5. В знойную жару, в июле месяце, работники ФИО3 перерезали водопроводные трубы, тем самым причинив огромный ущерб членам садоводческих объединений «Комунальник-1», «Комуналъник-2», «Дагестан», «Автомобилист», «Прогресс», «Машиностроитель», «Автотранспорт», «Азимут», «Текстильщик», «Бытовик». Таким образом, более 3-х тысяч садов, огородов и деревьев высохли.

9. Средь бела дня провоцируя скандал, наносят побои работнику насосной станции 75-летнему Асланбеку.

10. Шесть насосных станций на протяжении 3-х лет работают без учёта электроэнергии, т.е. без счётчиков.

11. Ни один рубль не заплатили в налоговую инспекцию.

16. Под угрозой забрали земельный участок с построенным домом у председателя «Кавказ».

17. Таким же методом забрали земельный участок у СНТ «Каспий».

23. 09 Мая 2019 года вызывают 85-летнего председателя СНТ «Коммуналъник-2» ФИО18 Гаруна якобы проверить напор воды у домовладения своего дяди и вымогают у него деньги. Получив отказ, ФИО5 вместе со своим дядей избивают старика. Когда Гарун обратился в полицию, на него написали встречное заявление, якобы он напал на них, а их свидетелями стали охранник, юрист и сварщик.

25. Также забрали документы у председателя «Водник-1» и назначили председателем сварщика.

Под обращением в п.2 проставлена подпись ФИО4 и стоит печать СНТ "Аграрник".

Из представленной истцом суду трудовой книжки усматривается, что после данной публикации он уволен с должности директора МУП "Садовник" на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.278 ИК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, являясь представителем ответчика СНТ "Аграрник" при рассмотрении дела по иску ФИО5 к ООО «Свобода слова» (учредитель газеты «Черновик») и СНТ «Аграрник», СНТ «Бытовик», СНТ «Машиностроитель», СНТ «Хлебороб», СНТ «Водник-2», СНТ «Коммунальник», СНТ «Машиностроитель- 2», СТ «Прогресс», СТ «Бетонщик», (источники спорной информации) о признании распространенных ответчиками сведений недействительными, обязании разместить опровержение указанных сведений и солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, пояснил суду, что все, что написано в газете - правда.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком ФИО4 распространены ложные сведения об обвинении истца в совершении ряда преступлений: вымогательстве, умышленном причинении вреда здоровью, иошенничестве и ряда других преступных действий, за которые действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права, защита которых возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Истец, являясь руководителем муниципального унитарного предприятия «Садовник», переживал по поводу распространенной о нем недостоверной, порочащей, подрывающей его репутацию информации, испытывал нравственные страдания, чувство стыда, переживания за свою репутацию, поскольку своими действиями ответчик дискредитировал имя и честь истца.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

В связи с изложенным, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в связи с распространением в средствах массовой информации недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в связи с распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Яшина Н.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →