АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Заболотной Н.Н.,
ФИО1,
при секретаре Романюк И.В.,
с участием: истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: УМВД России по г. Керчи Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 марта 2022 года,
установил а:
в ноябре 2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она проживает в квартире № <адрес> в качестве члена семьи нанимателя - бабушки, умершей 17.03.2017. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который с 2017 года жильем не пользуются, поскольку проживает по иному адресу, расходы за пользование жильем и коммунальные услуги не оплачивает. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в квартире № <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 22 марта 2022 года ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением в квартире № <адрес>.
В обоснование апелляционной жалобы ФИО5, ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что несмотря на факт не проживания в квартире, оплачивал жилищные и коммунальные услуги, которыми пользовалась истец.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения истца и ее представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что ФИО2 проживает в квартире № <адрес> в качестве члена семьи нанимателя - бабушки, умершей 17.03.2017.
В квартире зарегистрирован ответчик, который с мая 2017 года жильем не пользуются, поскольку проживает по иному адресу, расходы за пользование жильем и коммунальные услуги не оплачивает.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании п. п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (статья 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор социального найма жилого помещения заключается с гражданами, проживающими в жилых помещениях муниципального жилого фонда на основании решения о предоставлении жилого помещения.
По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующим о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, доказательств обратного суду не представил.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения ответчика о невозможности проживания в спорном квартире в связи с конфликтными отношениями. Однако, ответчик не указал, какие препятствия ему чинятся истцом в пользовании помещением, после 2017 года он не обращался в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, не обращался и в правоохранительные органы. После выезда ответчика из спорной квартиры, отношения с истцом наладились, они ходили друг к другу в гости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также пояснения ответчика, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения и его отсутствие носит длительный и добровольный характер, при этом он имел реальную возможность пользоваться жилым помещением, однако своим правом не воспользовался, каких-либо последовательных и систематических действий, направленных на реализацию интереса в пользовании жилым помещением не совершал, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, лишь сохранив регистрацию в жилом помещении, как своего места жительства.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а следовательно и о расторжении им в отношении себя указанного договора, утрате права на жилое помещение.
Доказательств, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним не представлено, равно как не представлено и доказательств попытки вселения в спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определил а:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.
Судьи: