Дело № 2-827\2023

УИД53RS0015-01-2023-000854-88

Решение

Именем Российской Федерации

20ноября2023года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Данилова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала,что8сентября2020года между истцом ФИО2 и ГБУЗ «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» по итогам электронного аукциона заключен договор № ЭА-213от8сентября2020года на поставку перчаток смотровых/процедурных,нестерильных для нужд ГБУЗ.В рамках исполнения выше указанного договора истцом посредством интернет-сайта «Бахилы РФ»,а также номера телефона8 951 7207009истец обратилась к ФИО1 с целью приобретения и поставки в свой адрес перчаток смотровых/процедурных.По достижению договоренности с ответчиком в этот же день8сентября истец перевела денежные средства в размере700 000рублей на банковскую карту,принадлежащую ответчику,в счет оплаты за партию медицинских перчаток.Не получив в сентябре2020года заказанный товар,истец потребовала от ответчика возврата денежных средств,которые до настоящего времени ей не возвращены.По данному факту истец обратилась в УМВД России по г.Сыктывкару с соответствующим заявлением,в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело,проводятся следственные действия.В период с11февраля2021года по1июня2021года истец получила от ответчика110 000рублей в качестве возврата денежных средств по указанной выше договоренности о поставке товара.На день обращения с исковым заявлением в суд размер задолженности ответчика составляет590 000рублей.Согласно расчету процентов по ст.395ГК РФ за период с8сентября2020года по2сентября2023года проценты составляют139 213рублей71копейка.

ФИО2 в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в лице адвоката Данилова Р.С.в судебном заседании заявленные исковые требования не признал,указав на то,что непосредственно ответчиком ФИО1 договор поставки медицинских перчаток с ФИО2 8сентября2020года не заключался,при заключении указанного договора он действовал от имени и в интересах АО «ЭЛС»,с которым на тот момент состоял в трудовых отношениях.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от30октября2023года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено АО «ЭЛС»,в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне истца ГБУЗ «Сыктывкарская городская поликлиника № 3».

Представитель АО «ЭЛС» в судебное заседание не явился,просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие,представил отзыв на исковое заявление,согласно которому просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать,указав,что гр.ФИО1 работал в АО «ЭЛС» в период с4июня2019года по11сентября2020года в должности менеджера отдела региональных продаж.Все сделки поставки товара от имени АО «ЭЛС» независимо от способа оформления заказа (дистанционного через сайт компании/личного общения с сотрудниками АО «ЭЛС») осуществляется на основании заказа клиента,выставленного счета от имени АО «ЭЛС»,проведенной клиентом оплаты на расчетный счет АО «ЭЛС»,отгрузки товара по УПД; указанный порядок совершения сделок не предполагает легальной возможности участия какого-либо третьего лица,в том числе физического лица в расчетах за поставляемый товар.Договор поставки товара с ФИО2 в период,указанный в иске (сентябрь месяц2020года) АО «ЭЛС» не заключался,равно как и информация о получении заказа и выставлении счета АО «ЭЛС» на оплату товара по заявляемой истцом поставке в базе данных АО «ЭЛС» отсутствует.Вместе с тем в адрес ИП ФИО2 АО «ЭЛС» была осуществлена одна разовая поставка товара (поставка УПД) в феврале месяце2020года.Документы по указанной поставке товара - счет на оплату № ЦБ-2763от17февраля2020года и УПД № ЦБ-2242от26февраля2020года приобщены к представленным пояснениям.

Представитель ГБУЗ «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика адвоката Данилова Р.С.,исследовав письменные материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов гражданского дела,ответчик - гр.ФИО1 с4июня2019года до9января2020года работал в должности менеджера отдела продаж АО «ЭЛС»,с9января2020года по11сентября2020года - в должности менеджера отдела региональных продаж.В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирован11мая2021года.

Таким образом,на момент событий,указанных истцом в исковом заявлении,то есть на8сентября2020года ответчик ФИО1 индивидуальным предпринимателем не являлся,состоял в штате сотрудников АО «ЭЛС» в должности менеджера отдела региональных продаж.Заявленные к ответчику ФИО1 истцом ФИО2 требования надлежит рассматривать как заявленные к физическому лицу.

Как указывает в исковом заявлении истец ФИО2,8сентября2020года между истцом ФИО2 и ГБУЗ «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» по итогам электронного аукциона заключен договор № ЭА-213от8сентября2020года на поставку перчаток смотровых/процедурных,нестерильных для нужд ГБУЗ,копия заключенного договора к материалам дела не представлена.В рамках исполнения выше указанного договора истцом посредством интернет-сайта «Бахилы РФ»,а также номера телефона8 951 7207009истец обратилась к ФИО1 с целью приобретения и поставки в свой адрес перчаток смотровых/процедурных.По достижению договоренности с ответчиком в этот же день8сентября истец перевела денежные средства в размере700 000рублей на банковскую карту,принадлежащую ответчику,в счет оплаты за партию медицинских перчаток.При этом истцом не представлено суду доказательств,кому именно принадлежит номер мобильного телефона,по которому истец связывалась с ФИО1,откуда именно этот номер телефона стал ей известен,был ли он размещен на сайте как номер некого юридического лица,осуществляющего продажу медицинских перчаток,либо был известен истцу как личный номер гр.ФИО1,истцом не указано,в качестве кого она воспринимала гр.ФИО1,согласовывая с ним поставку в ее адрес медицинских перчаток.,поскольку в исковом заявлении и представленных к нему материалах истцом не указано на юридическое лицо,являющееся владельцем сайта «Бахилы РФ»,штатным сотрудником которого являлся на момент достижения соглашения о поставке товара гр.ФИО1.Истцом также не представлено суду доказательств заключения договора поставки медицинских перчаток посредством сайта «Бахилы РФ»,отсутствуют сведения,подтверждающие оформление заказа с указанием конкретной даты оформления заказа,заказчика,исполнителя,срока выполнения заказа.Соответственно при изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания сделать вывод о заключении истцом8сентября2020года соглашения о поставке медицинских перчаток через сайт «Бахилы РФ»,исполнителем которого от имени владельца сайта явился гр.ФИО1,который изначально в исковом заявлении указан истцом как ИП ФИО1,при этом каких-либо доказательств заключения договора поставки медицинских перчаток непосредственно с ИП ФИО1 истцом также не представлено.

В соответствии со ст.506ГК РФпо договору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность,обязуется передать в обусловленныйсрок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виных целях,не связанных с личным,семейным,домашним и иным подобным использованием.

Исходя из правовой природы договора поставки,общих положений о купле-продаже товаров,договор поставки заключается в письменной форме,при непосредственном отсутствии самого договора поставки обязательному оформлению подлежат документы,подтверждающие факт заключения договора,например наряд-заказы,товарные накладные и иные документы,достоверно подтверждающие обстоятельства заключенного договора поставки,его существенные условия,в том числе продавца,покупателя,наименование и количество товара,его стоимость,сроки поставки.

Таких доказательств истцом не представлено.При этом суд принимает во внимание,что на8сентября2020года ответчик ФИО1 являлся штатным сотрудником АО «ЭЛС»,являющегося владельцем сайта «Бахилы РФ»,АО «ЭЛС» в указанную дату договор поставки медицинских товаров с истцом ФИО2 не заключался,разовая поставка медицинских перчаток осуществлялась ФИО2 в феврале2020года,и по указанной поставке у сторон претензий друг к другу не имеется.

При изложенных обстоятельствах,установленных судом при производстве по гражданскому делу,АО «ЭЛС» не может являться надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору,заявленные истцом суммы взысканию с АО «ЭЛС» не подлежат в силу отсутствия на то законных оснований.При этом суд также исходит из того,что АО «ЭЛС» счет на оплату по договору поставки медицинских перчаток8сентября2020года ФИО2 не выставлялся,денежные средства от ФИО2 АО «ЭЛС» не поступали,в том числе не переводились на счет АО «ЭЛС» в интересах АО «ЭЛС» их штатным сотрудником ФИО1.

В представленном исковом заявлении истец указывает на то,что в счет исполнения заключенного договора поставки медицинских перчаток перевела на личный счет ФИО1 денежную сумму в размере700 000рублей,в подтверждение чего у нее имеется чек по банковской операции,который к материалам искового заявления не представлен,также не представлено доказательств принадлежности ФИО1 банковского счета,на который истцом были перечислены денежные средства.В подтверждение заявленных доводов,а также доводов о том,что ФИО1 признал факт неисполнения заключенного с ФИО2 договора поставки,возвратил часть полученных по договору денежных средств,истец представила подписанные ею расписки от11февраля2021года и от1июня2021года,согласно которым она получила от ФИО1 11февраля2021года в размере10 000рулей,указано на остаток долга в размере640 000рублей,1июня2021года - денежные средства в размере10 000рублей,40 000рублей,указано на остаток долга - 590 000рублей.При этом правовая природа образовавшегося долга в расписке не отражена,не указаны паспортные и иные личные данные должника ФИО1,в расписках отсутствует личная подпись ФИО1.Расписки ФИО1 о передаче ФИО2 денежных средств в результате неисполнения заключенного договора в материалах дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства,по мнению суда,не могут свидетельствовать о наличии факта заключения между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 договора поставки медицинских перчаток,факта признания ФИО1 обстоятельств неисполнения заключенного договора и возврата ФИО2 части полученных по договору денежных средств.

Наличие между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 каких-либо иных гражданско-правовых отношений,связанных с передачей денежных средств судом не установлено,соответствующих доказательств сторонами не представлено,оснований для проверки судом обстоятельств заключения между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 иного гражданско-правового договора,существенных условий заключенного договора и порядка его исполнения сторонами в настоящем судебном разбирательстве не имеется.

Таким образом,заявленные истцом ФИО2 требования к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору удовлетворению не подлежат,в силу отсутствия законных оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов в порядке ст.395ГК РФ.Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат в силу недоказанности обстоятельств заключения договора поставки медицинских перчаток между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1,обстоятельств неисполнения последним условий заключенного договора.

руководствуясьст.ст. 194-198ГПК РФ,суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств на основании заключенного договора поставки от8сентября2020года,процентов в порядке ст.395ГК РФ,компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением с21ноября2023года.

В окончательной форме решение принято21ноября2023года

Председательствующий О.В.Швалева